Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2019 ~ М-169/2019 от 10.06.2019

№2-210/2019

УИД: 36RS0024-01-2019-000276-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                               г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи      Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой А.Э.,

с участием истца Гридневой Е.В.,

ответчика Гречишкина В.М.,

3-го лица Кулаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Гридневой Евгении Викторовны к Гречишкину Виктору Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Дом № по <адрес> является многоквартирным, имеющим 6 подъездов, 198 квартир. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 11914,40 кв.м, из которой 11844,70кв.м площадь жилых помещений, 69,7кв.м – нежилых помещений (л.д.290-294 т.4).

Истец Гриднева Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.32 т.1), а ответчик Гричишкин В.М. является собственности квартиры № в указанном доме (л.д.13 т.1).

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, был избран Совет многоквартирного дома в составе 13 лиц, председатель Совета многоквартирного дома, а также председатель Совета дома наделен рядом полномочий в отношении общего имущества многоквартирного дома. Инициатором собрания выступил ответчик Гречишкин В.М. (л.д.3-6 т.4).

Истец Гриднева Е.В. обратилась в суд с иском к Гречишкину В.М., с учетом уточнения требований которого просит признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имели место нарушения процедурных мероприятий – порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, извещения о времени и месте предстоящего собрания не направлялись собственникам, допущены нарушения порядка голосования (голосование проводилось до указанной ответчиком даты собрания), допущены существенные нарушения правил составления протокола, к которому не приложен перечень всех лиц, принявших участие в голосовании. Также истец ссылается на неверно указанную в протоколе № общего собрания собственников помещений общую площадь помещений многоквартирного дома. Ответчиком нарушено право истца как собственника помещения и как избранного ранее председателя Совета дома на участие в спорном собрании и принятие решения по вопросам повестки собрания.

Требования мотивированы со ссылкой на положения Жилищного Кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ (л.д.5-8 т.1, л.д.22-27 т.3).

Судебным протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены лица, которые, согласно оспариваемому решению, избраны в Совет многоквартирного дома и его председателем, которые являются собственниками (сособственниками) квартир в многоквартирном доме: Булгаков Г.С.. - квартиры №, Мартыненко П.А. - квартиры №, Кравченков С.Н. - квартиры №, Тютюнникова Л.В. - квартиры №, Перевезенцов И.Г. - квартиры №, Гализин В.В. - квартиры №, Петько Т.И. - квартиры №, Мельников А.В. – квартиры №, Цыплаков А.И. - квартиры №, Кулакова Т.В. - квартиры №, Черкашин М.С. - квартиры №, Сапожников П.И. – квартиры № (избран председателем совета) (л.д.63-68 т.1).

В судебное заседание 3-и лица Булгаков Г.С., Мартыненко П.А., Кравченков С.Н., Тютюнникова Л.В., Перевезенцов И.Г., Гализин В.В., Петько Т.И., Мельников А.В., Цыплаков А.И., Черкашин М.С., Сапожников П.И. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащем образом. 3-и лица Кравченков С.Н. и Гализин В.В. представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик Гречишкин В.М. и третье лицо Кулакова Т.В., присутствовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, просили продолжить рассмотрение дела без их участия. Иные лица причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая отсутствие возражений у иных участников процесса.

В судебном заседании истец Гриднева Е.В. заявленные требования поддержала по мотивам искового заявления и уточнений к нему.

Ответчик Гречишкин В.М. с требованиями не согласился, указал, что внеочередное общее собрание проведено в соответствии с требованиями закона, решения собственниками приняты, что отражено каждым из них в письменной форме при голосовании. Возражения также представлены в письменном виде (л.д.44-49 т.1, л.д.11-17 т.3).

3-е лицо Кулакова Т.В. не высказала позиции по заявленным требованиям, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> проводилось собрание собственников, на котором обсуждался вопрос о выборе председателем совета дома Сапожникова П.И. и избрании иных лиц в совет дома. В последующем ей одним из собственников Кормилицыной были переданы бланки решений по указанным вопросам, которые она, Кулакова Т.В., вручала всем собственникам, проживающим в подъезде 4 дома, где проживает и она сама. Заполненные бланки с подписями собственников она передала Кормилицыной.

В предыдущем судебном заседании принимал участие 3-е лицо Мартыненко П.А., который выразил согласие с заявленными Гридневой Е.В. требованиями, указал, что никаких объявлений о проведении общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, где он проживает, не размещалось, до него информацию о проведении некоего собрания довели путем передачи бланков решений, которые он должен был вручить всем проживающим в подъезде собственникам, которым такие бланки не вручил иной собственник Булгаков Г.С. Такие бланки тот принес Мартыненко П.А. 14 или ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее от 3-го лица Перевезенцева И.Г. поступили в суд пояснения по иску, согласно которым, о проведении собрания по избранию нового совета дома он узнал, когда ему в квартиру принесли бланки для голосования, он их изучил, заполнил, но бланки никто не пришел забрать. На бланках он поставил дату их заполнения (л.д.244-245 т.2).

В предыдущем судебном заседании принимали участие 3-и лица Сапожников П.И. и Петько Т.И., которые выразили позицию, аналогично ответчику Гречишкину В.М.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. В повестке дня общего собрания стояли следующие вопросы, по которым, согласно протоколу, общим собранием собственников были приняты утвердительные решения:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.

2. Выбор состава счетной комиссии общего собрания.

3. Выбор совета многоквартирного дома.

4. Выбор председателя совета многоквартирного дома.

5. Наделение полномочиями председателя совета многоквартирного дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме… (л.д.3-6 т.4).

Как указано выше, по мнению истца, при организации и проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания Гречишкиным В.М. были допущены существенные нарушения требований законодательства в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, извещения о времени и месте предстоящего собрания не направлялись собственникам, допущены нарушения порядка голосования (голосование проводилось до указанной ответчиком даты собрания), допущены существенные нарушения правил составления протокола, к которому не приложен перечень всех лиц, принявших участие в голосовании. Также истец ссылается на неверно указанную в протоколе № общего собрания собственников помещений общую площадь помещений многоквартирного дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно положениям ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в т.ч. вопросы:

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения);

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (п.1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2).

Согласно п.3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п.5 ст.45 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В силу статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой (главой 9.1), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статья 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в т.ч. принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из совокупности всех указанных выше норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, легитимность лиц, участвующих в голосовании, и как следствие указанных обстоятельств - наличие кворума, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности

Установлено, что до проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6 т.2), собственниками не принималось решений в порядке п.4 ст.45 ЖК РФ об ином способе (не о направлении каждому собственнику помещения в данном доме сообщения заказным письмом или вручении каждому собственнику помещения в данном доме под роспись сообщения) оповещения о проведении общего собрания, в т.ч. о размещении информации в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно пояснений ответчика Гречишкина В.М., извещение собственников помещений в многоквартирном доме осуществлялось путем размещения в письменной форме «Сообщения…» на входных группах в каждый подъезд дома (л.д.21 т.3, л.д.289 т.4). При этом, суду не представлено решение общего собрания, которым бы определялся такой способ извещения собственников помещений в данном доме на дату извещения.

Указанное сообщение содержало информацию:

«Уважаемые собственники <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <время>. во дворе дома приглашаем Вас принять участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, которое будет проводиться в форме очно-заочного голосования. Повестка дня:

    Выбор председателя и секретаря собрания.

    Выбор состава счетной комиссии общего собрания.

    Выбор совета многоквартирного дома:

1. Выбор председателя совета многоквартирного дома

5.Наделение полномочиями председателя совета многоквартирного дома, от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений 5 многоквартирном доме, и на подписание указанных соглашений, а также на получение денежных средств по заключенным договорам и соглашениям.

ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатор внеочередного общего собрания Гречишкин Виктор Михайлович, кв№, т.№.

Очно-заочное голосование состоится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <время>.

Очное голосование состоится ДД.ММ.ГГГГ с <время>.

Заочная часть голосования состоится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <время>.

Начало приема решений собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ с <время>. последний день приема заполненных решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ до <время>.

Принятые Вами решения, по вопросам повестки дня в форме заполненных бланков Решений, прошу передать инициатору внеочередного общего собрания по адресу: <адрес>, т. т.№.

Ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, можно у инициатора внеочередного общего собрания Гречишкина Виктора Михайловича, кв.№, по адресу: <адрес>, т. т.№» (л.д.289 т.4, л.д.21 т.3).

Очевидно, что указанное сообщение не содержит даты его размещения. Участники процесса при даче пояснений в судебном заседании указывали различные даты размещения сообщения: Гречишкин В.М. указывал, что размещение такого сообщения на стендах подъездов было единожды, но при этом называл разные даты, указывая то ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ. Сапожников П.И. указал на дату – ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств в отношении даты указанных действий стороной ответчика не представлено.

Как указано судом выше, согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания, оно будет проводиться в форме очно-заочного голосования с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, очное голосование состоится ДД.ММ.ГГГГ с <время>., заочная часть голосования состоится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <время>.

Исходя из содержания указанного сообщения, при дате проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, извещение собственников помещений в целях соблюдения требований п.4 ст.45 ЖК РФ должно было быть осуществлено инициатором собрания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленные участниками процесса (ответчиком и 3-ми лицами) доказательства носят противоречивый характер, объективных данных о дате размещения сообщения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств соблюдения требований п.4 ст.45 ЖК РФ при проведении внеочередного общего собрания, решение по которому оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Отсутствие фактов извещения собственников помещений о проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в ненадлежащем извещении собственников многоквартирного дома, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Как указано судом выше, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Как указано судом выше, инициатором собрания ответчиком Гречишкиным В.М. в «Сообщении…» сразу было указано о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования.

Согласно положениям ст.47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как пояснили в судебном заседании ответчик Гречишкин В.М. и 3-е лицо Кулакова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проводилось «очное» собрание собственников, но никакого голосования не проводилось. Кулакова Т.В. также пояснила, что никакого обсуждения конкретных кандидатов в Совет дома не осуществлялось, а она узнала, что и сама включена в него, только после того, как ей были переданы бланки для голосования.

Установлено, как следующее из пояснений ответчика и 3-х лиц по делу и учитывая факт непредставления суду соответствующих документов, что регистрации явившихся собственников для участия в очной части собрания не осуществлялось. Суду не представлен протокол проведения очной части общего собрания.

Установлено, что все материалы по проведению общего собрания собственников, которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы Гречишкиным В.М. в управляющую компанию ООО «АтомЖКХ», которая в свою очередь направила указанные документы в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (л.д.1 т.4).

Этой инспекцией заверенные копии документов, в том числе решения собственников (бюллетени голосования), представлены суду и содержатся в томе 4.

Указанные документы в своем составе не имеют протокола очной части проведенного собрания.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями порядка проведения собрания (его очной части) и составления протокола (не соблюдено требование о письменной форме протокола по очной части собрания).

Таким образом, из всех представленных документов следует, что решение принималось общим собранием только в результате заочного голосования.

Установлено, что регистрации принявших участие в заочном голосовании собственников помещений в многоквартирном доме также не осуществлялось.

Суду в копиях представлены приложенные к спорному протоколу решения собственников (бюллетени голосования) (том 4). При этом установлено, что содержится решение от имени собственника квартиры № ФИО3, но по совершенно иным вопросам голосования (л.д.265 т,4).

Спорный протокол общего собрания не содержит указания на количество принявших участие в нем собственников. Отсутствуют какие-либо акты о передаче решений собственников, оценке этих решений (действительный или нет) счетной комиссией, отсутствует какой-либо документ о проведенных счетной комиссией подсчетах.

С учетом указанных обстоятельств, не представляется возможным установить количество собственников, принявших участие в голосовании, и как следствие - как осуществлялся расчет наличия кворума, конкретного количества голосов, высказанных по вопросам, включенным в повестку дня.

Кроме того, из представленных документов следует, что очная часть общего собрания собственников вообще, если и проводилась, то уже после начала проведения заочной формы. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении положений ст.47 ЖК РФ, поскольку процедуре по проведению общего собрания собственников в заочном порядке должна предшествовать процедура проведения общего собрания собственников в очном порядке с личным присутствием на собрании собственников, и лишь отсутствие кворума на очной части является основанием для проведения голосования в заочной форме.

Об этих обстоятельствах указали допрошенный первоначально в качестве свидетеля в судебном заседании, а в последующем привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Перевезенцев И.Г., а также 3-е лицо Мартыненко П.А., которые получили бланки решений (бюллетеней для голосования) ранее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пояснения подтверждаются объективно представленными Перевезенцевым И.Г. и заполненными им бланками, на которых указана дата «15.11.2018» (л.д.248-249 т.2), а также представленными Мартыненко П.А. скриншотами его переписки и направлении скана указанного бланка решения с пользователем «Евгения Гриднева» в мессенджере (л.д.94-97 т.3).

Кроме того, объективно данное обстоятельство подтверждается и содержанием решений собственников квартиры № ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО6, бюллетени которых датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-102 т.4).

Из указанных выше фактических обстоятельств следует, что общее собрание вообще было начато до даты, определенной инициатором собрания (ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ в части соблюдения минимального 10-дневного срока от уведомления собственников до начала собрания.

Кроме того, как было определено инициатором собрания Гречишкиным В.М. в сообщении о проведении внеочередного общего собрания, очное голосование состоится ДД.ММ.ГГГГ с 18-00ч., заочная часть голосования состоится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <время>. Как указано судом выше, в отношении очной части решения никакие решения не принимались, голосование не проводилось, очная часть собрания не нашла своего отражения в соответствующем протоколе.

При этом, решения собственников, полученных в процессе заочного голосования (которое должно было быть начато только ДД.ММ.ГГГГ), датированы ДД.ММ.ГГГГ в отношении большого количества собственников квартир №№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ (л.д.85-90, 103-104, 138-146, 153-157, 179-181, 203-204, 211, 229, 232-233, 235, 242, 123, 282-284 т.4).

Таким образом, указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка проведения общего собрания и порядка голосования собственников.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество площади помещений, которыми обладают собственники <адрес>, составляет 11914,40кв.м, из которой 11844,70кв.м площадь жилых помещений, 69,7кв.м – нежилых помещений. Указанная величина соответствует такой     же величине, указанной в данных Бюро технической инвентаризации – приложении к оспариваемому решению (л.д.290-294 т.4), в связи с чем указание истца на иную величину площади объективно не подтверждается.

Указанная выше общая площадь помещений многоквартирного дома 11914,40кв.м составляет 100% голосов. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие собственники, владеющие 6893,605кв.м, что составляет 57,86 % голосов, то есть кворум имеется.

При этом, как указано судом выше, регистрация собственников, принявших участие в голосовании, не осуществлялась, протокола подсчета голосов (по квадратным метрам принадлежащей собственникам площади) не имеется, в связи с чем не представляется возможным установить, как была определена для отражения в указанном протоколе общая площадь помещений, принадлежащая принявшим участие в голосовании собственникам. При этом суд учитывает, что в объеме решений собственников (бюллетеней для голосования) имеются решения, в которых

- отсутствует указание на количество голосов, принадлежащих такому собственнику (сведения по строке «количество голосов» отсутствует), по квартирам №, № (л.д.59-78, 165-166 т.4);

- принято решение от лица, которое не указано в реестре собственников как собственник квартиры (доли), но при этом и не приложен документ, подтверждающий право собственности – от ФИО1 по квартире № (л.д.11,45 т,4).

- количество голосов определено общей площадью квартиры, тогда как конкретный собственник является таковым не в отношении всей квартиры, а только доли – квартира № ФИО3 (в собственности 46/50доли), <адрес> ФИО4 (в собственности 2/3 доли), что следует из реестра собственников, ведение которого осуществляет управляющая компания, и который являлся приложением к оспариваемому протоколу (л.д.11-22, 211, 250 т.4);

- которые, как указал суд выше, приняты собственниками ранее даты начала проведения собрания вообще (ранее ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ квартиры № собственники Экскузян и Федорова) и приняты при заочной форме голосования при отсутствии начала процедуры голосования в заочном порядке ДД.ММ.ГГГГ - квартир №№,33,52,56,72,86,92,99,109,118,126,127,180 (л.д.85-90, 103-104, 138-142, 145-146, 153-157, 179-181, 203-204, 211, 229, 232-233, 235, 242, 123, 282-284 т.4),

- принятые не по вопросам повестки дня этого собрания – собственник квартиры № (л.д.265 т.4).

Частью 2 ст. 47 ЖК РФ установлено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с общими правилами, установленными для участия в заочном голосовании, заочное голосование должно проводиться только в строго определенные (ограниченные инициатором собрания) сроки, а участвующими в заочном голосовании могут быть признаны только те лица, которые подали свои решения (проголосовали) от начала и до даты окончания принятия решений (до даты окончания голосования).

Указанные выше решения (бюллетени) не могли быть приняты как действительные решения собственников для расчета кворума.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что кворум собрания, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, может определяться только с учетом решений (бюллетеней) по повестке дня, только решения собственников (а не иных лиц) и только в отношении принадлежащей им доли в праве, и только в отношении тех лиц, решения которых приняты не ранее 20 и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таком расчете только при исключении из общей площади 11914,40кв.м решений (площади, которая определяет количество голосов),

которые приняты собственниками ранее даты начала проведения собрания вообще 77,7кв.м (квартира №),

приняты при заочной форме голосования при отсутствии начала процедуры голосования в заочном порядке всего 811,0кв.м (квартир № площадь 65,8кв.м, № площадь 50кв.м, № площадь 23,2+23,2+11,6=58кв.м, № площадь 66,6 кв.м, № площадь 76,6кв.м, № площадь 51,2 кв.м, № площадь 77,5 кв.м, № площадь 66,0кв.м, № площадь 49,8кв.м, № площадь 35,7 кв.м, № площадь 37,1 кв.м, № площадь 78,8 кв.м, № площадь 97,9 кв.м),

принятое не по вопросам повестки дня этого собрания 81,4кв.м (квартира №),

принято не собственниками - площадь 35,2кв.м. (квартира №),

при уменьшении по решению, где количество голосов определено общей площадью квартиры, тогда как конкретный собственник является таковым не в отношении всей квартиры, а только доли, на 25,87 (учтено 77,6кв.м, а надлежало 51,73 по квартире № ФИО5),

а всего в объеме 949,77кв.м, как принявшими участие в голосовании определяются собственники, владеющие 5943,835 кв.м (6893,605кв.м как указано в протоколе – 949,77кв,.м), что составляет 49,89% голосов, что является величиной менее 50%, то есть кворум отсутствовал.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 107 - 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Как указано судом выше, в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Кроме того, согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Представленный в отношении проведения общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует в части положениям п.5 ст.181.2 ГК РФ (в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны, в т.ч. сведения о лицах, принявших участие в голосовании) и положениям Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно требованиям:

- пункта 11 - вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения, в т.ч. о лицах, принявших участие в общем собрании (присутствующие), об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- пункта 12 - сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц;

- пункта 13 - если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка "Список прилагается, приложение N ____";

- пункта 19 - обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в т.ч. реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований.

Указанные нарушения суд считает существенными нарушениями правил составления протокола, установленных нормами законодательства. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительными в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела и установленные судом безусловные основания для признания решения общего собрания недействительным, судом не оцениваются иные доводы истца в отношении заявленных им требований (в том числе и неверный вывод в протоколе о принятом решении по вопросу № повестки дня собрания – о наделении полномочиями…).

Исходя из положений статьи 46 ЖК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае суд оценивает вышеуказанные нарушения порядка извещения собственников помещений в доме о времени и месте проведения общего собрания собственников помещений как существенное, поскольку это создало препятствия для участия собственника (в данном случае - истца) в таком собрании.

Доказательств того, что голос истца в случае участия в собрании не мог оказать влияния на результаты голосования, ответчиками не представлено.

Ссылки на то, что истец, несмотря на допущенные инициаторами проведения собрания нарушения все-таки знал или должен был знать о времени и месте проведения общего собрания, носят предположительный характер. Истцом это обстоятельство отрицалось.

Доводы возражений ответчика, что Гридневой Е.В. пропущен срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании решения суд находит не состоятельными.

Согласно положениям ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установлено, что истец Гриднева Е.В. не принимала участия в общем собрании, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В судебном заседании не установлена точная дата, когда информация о принятом оспариваемом решении была размещена на информационных стендах многоквартирного дома. Само извещение содержит дату ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ранее этой даты Гриднева Е.В. не могла знать о принятом решении. Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.1), которым является понедельник и которому предшествовало два выходных дня. И обращение в суд состоялось в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что стороной ответчика суду не представлено сведений, когда и каким способом истец Гриднева Е.В. могла узнать о дате оспариваемого решения, в том числе ранее ДД.ММ.ГГГГ, все иные доводы истца, в т.ч. что о конкретной дате решения и номере оспариваемого протокола она точно узнала только в ходе судебного разбирательства, судом не оцениваются.

Таким образом, при установленных судом существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что повлекло за собой ничтожность принятых на таком собрании решений, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец как собственник, имеет право на участие в общих собраниях собственников, при этом такие общие собрания должны быть подготовлены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, отдельного решения о признании недействительным протокола общего собрания не требуется, учитывая, что такой протокол является фактически производным – графическим отражением принятых решений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гридневой Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Гречишкина В.М. 910 рублей в возмещение расходов по изготовлению документов для обращения с иском в суд. Истцом представлены товарные чеки, в которых отражена информация о количестве изготовленных документов, датах этих событий, и указанная информация соотносится с датами и количеством документов, которые представлялись истцом в судебные заседания и приобщены к материалами дела.

Учитывая, что указанные расходы прямо связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая, что суд удовлетворяет требования истца, указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу Гридневой Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гридневой Евгении Викторовны удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гречишкина Виктора Михайловича в пользу Гридневой Евгении Викторовны 910 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                Ю.В.Аксенова

    Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года