Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2012 от 04.05.2012

Мировой судья Малиновская А.А.                                                                                       дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2012 года                                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Небогатикова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Небогатикова О.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым Небогатиков О.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Небогатиков О.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на <адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Небогатикову О.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Небогатиков О.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что он не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения мировым судьёй административного материала.

В судебном заседании Небогатиков О.Н. доводы и требования жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что начал обгон до знака 3.20, а завершил маневр после знака.

Выслушав доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Небогатиков О.Н. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Небогатикову О.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца.

Вина Небогатикова О.Н. во вмененном ему административном правонарушении нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела. Всем доказательствам мировым судьёй дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, Небогатиков О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 11173 с государственным регистрационным номером №, совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются подписи Небогатикова О.Н. об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

Являясь водителем транспортного средства, Небогатиков О.Н. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п. 1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки.

Небогатиков О.Н. в судебном заседании не оспаривая факт выезда ДД.ММ.ГГГГ на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», указывает, что начал обгон до данного знака, а закончил манёвр после знака.

Фактические данные о совершении обгона содержатся в объяснениях водителя Бекбуровой Ю.Н., которая на месте составления документов дала пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора Кривого Н.Ф. и в схеме.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о совершении Небогатиковым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного           ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом его несогласие с постановлением мирового судьи суд принимает за попытку избежать административной ответственности.

На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется расписка в подтверждение надлежащего и заблаговременного уведомления Небогатикова О.Н. о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Правом, предусмотренным ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, разъясненным ему инспектором ДПС на месте составления протокола об административном правонарушении, в виде представления доказательств, заявления ходатайств, Небогатиков О.Н. не воспользовался. В данном случае мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при имеющихся в деле доказательствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия иного решения.

Действия Небогатикова О.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Наказание Небогатикову О.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения. При этом судья учитывает, что наказание назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Небогатиковым О.Н. административного правонарушения нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Небогатикова О.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Небогатикова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить Небогатикову О.Н., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней с момента его вынесения он должен сдать документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                             А.С. Пермяков