Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-653/2017 ~ М-1-704/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-1-653/2017                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.10.2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Ульяновой А.А.,

при секретаре                 Нестеровой О.В.,

с участием:    

истца              Маркина С.Н.,

представителя истца - адвоката Лесных А.В.,

ответчика Капщука О.А.,

третьего лица Шульгина А.Д.

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Маркина С. Н. к Капщуку О. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов,

установил:

Маркин С.Н. обратился в суд с иском к Капщуку О.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов на <...> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак NN, под управлением Маркиной Р.М.; и автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего Филиппову М.В., под управлением Капщука О.А., МАЗ 533702 240, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего Шуртикову Д.Ю., под управлением Шульгина А.Д. Водитель Капщук О.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074, при движении со стороны г. Владимира в г. Москву поочередно совершал опасные маневры перестроения с правой на среднюю, а, впоследствии на левую полосы движения, нарушил п.п. 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не предпринял мер вплоть до полной остановки транспортного средства, создал помехи для движения другим транспортным средствам и аварийную ситуацию, в которой не учел необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по левой полосе движения автомобилем МАЗ 533702 240. После этого автомобиль ВАЗ 21074 отбросило на правую сторону движения, где он совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении по правой полосе движения автомобилем Опель Астра. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль МАЗ 533702 240 продолжил движение и скрылся с места ДТП. Определением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Собинскому району Владимирской области от 21.06.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В справке о ДТП указано, что водители Маркина Р.М. и Шульгин А.Д. не нарушали ПДД РФ, а водитель Капщук О.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Капщуком О.А. п.п. 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074, которым управлял Капщук О.А., на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Опель Астра» получил механические повреждения, находится в технически неисправном состоянии, исключающим его эксплуатацию.

04.07.2017 года истец обратился в ООО «А» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 91400 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 117200 рублей, восстановительный ремонт указанного автомобиля экономически целесообразен, причиненный ущерб составил 117200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи по досудебной подготовке, консультации с изучением документов, составлению искового заявления, представление интересов в суде составляют 15000 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ просит суд взыскать с Капщука О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, денежные средства в сумме 117200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3544 рубля; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15000 рублей, расходы на автоэкспертные (оценочные) услуги в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец Маркин С.Н. и его представитель адвокат Лесных А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Капщук О.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление (л.д.132).

Третье лицо - Шульгин А.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Маркина Р.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.96)

Третьи лица Филиппов М.В., Шуртиков Д.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Капщуком О.А.

Суд не считает необходимым давать правовую оценку спорным правоотношениям, поскольку ответчик воспользовался своим правом на признание иска, данное признание не ущемляет прав и законных интересов участников процесса, других лиц, а, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3544,00 руб., на оплату услуг оценки в размере 4000 руб., и на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3544,00 рублей (л.д.4-5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Цена иска определена на основании отчета №49/2017 от 06.07.2017 г. об оценке, составленного оценщиком ООО «А» (л.д. 97-123) на основании договора о проведении оценки от 4 июля 2017 года (л.д. 125), за проведение оценки истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается квитанцией № 49 от 04.07.2017 г. (л.д.124).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.    

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Маркина С.Н. к Капщуку О.А. интересы Маркина С.Н. представлял адвокат Лесных А.В. по ордеру № 039459 от 27 июля 2017 г. (л.д.64).

Из представленных суду подлинных квитанций усматривается, что Маркиным С.Н. произведена оплата за оказание юридических услуг по ордеру № 039459 в размере 15 000 руб. (л.д.129-130), в том числе за досудебную подготовку, консультации с изучением документов, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Согласно материалам дела, представитель истца представлял интересы ответчика в рамках подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.     

Суд принимает во внимание, что представленным истцом в качестве доказательств стоимости услуг решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от 03.10.2014 г., размер гонорара адвоката за оказание юридической помощи рекомендован для физических лиц за один день участия адвоката в судах общей юрисдикции в размере не менее 6000,00 рублей; за составление письменных работ - не менее 3000,00 рублей (л.д.45).

С учетом положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов 22544,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 117200,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22544,00 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: 3544,00 ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 4000,00 ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 15000,00 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: