Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2018 ~ М-1480/2018 от 16.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Инкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой С.Н.,

с участием истца Черновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Черновой Юлии Владимировны к ООО «Озерки» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Чернова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Озерки» (далее ООО «Озерки»), в котором просила признать недействительным п. 3.3 договора, в соответствии с которым в случае аннулирования заказчиком брони, сумма за бронь не возвращается.

Также истец просила взыскать в ее пользу с ответчика стоимость услуг на бронирование места для проведения мероприятия в Парке Отеле «Озерки» в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <дата> между ней и ООО «Озерки» был заключен договор на бронирование места для проведения мероприятия в Парке Отеле «Озерки», в соответствии с условиями которого, на исполнителя возлагалась обязанность забронировать в Парк Отеле «Озерки», расположенный по адресу: <адрес>, для заказчика место для проведения мероприятия, а на заказчика - обязанность оплатить данные услуги.

Также истец укала, что свои обязательства перед исполнителем выполнила в полном объеме. Далее истец отказался от бронирования в Парк Отеле «Озерки» места для проведения мероприятия, просил вернуть сумму за бронирование в размере 25000 рублей, указав это в претензии, направленной ответчику <дата>. Однако ответ на претензию истцом получен не был. Также истец в исковом заявлении указала, что она имеет право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, в связи с неисполнением в добровольном порядке ее требований, размер которой она оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Чернова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ООО «Озеоки» в суд не явился, причину неявки не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что <дата> между ней и ООО «Озерки» был заключен договор на бронирование места для проведения мероприятия в Парке Отеле «Озерки», в соответствии с условиями которого, на исполнителя возлагалась обязанность забронировать в Парк Отеле «Озерки», расположенный по адресу: <адрес>, для заказчика место для проведения мероприятия, а на заказчика - обязанность оплатить данные услуги.

Согласно п. 3.3 договора в случае аннулирования заказчиком брони, сумма за бронь не возвращается.

Чернова Ю.В. выполнила свою часть договора, внесла денежную сумму за бронирование места проведения мероприятия в сумме 25000 рублей, согласно квитанции № серии ОС от <дата>.

Истец в претензии от <дата> указал о своем одностороннем отказе от договора по бронированию и проведению мероприятия и возврате уплаченной суммы в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации № от <дата> «О защите прав потребителей» (далее Закон №), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он уклонился от добровольного исполнения обязательств, игнорировал требования Черновой Ю.В. С учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, характера и степени, причиненных Черновой Ю.В. неудобств, которые были причинены неправомерными действиями ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Озерки» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судом взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не соблюдение в добровольном порядке и удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ООО «Озерки» в пользу Черновой Ю.В. подлежит взысканию штраф в размере 25 250 рублей 00 копеек, который рассчитан следующим образом (стоимость предварительного бронирования 25 000 рублей + 25000 рублей неустойка + компенсация морального вреда в размере 500 рублей = 50 500 рублей).

Рассматривая требования истца о признании недействительным:

- п. 3.3 договора, в соответствии с которым в случае аннулирования заказчиком брони, сумма за бронь не возвращается.

Так Закон «О защите прав потребителей» от <дата> №, не содержит прямого указания на возможность рассмотрения споров с участием потребителей – граждан в третейских судах, а п. 2 ст. 17 названого Закона наделяет потребителя правом выбора подсудности спора.

Согласно позиции Роспотребнадзора, изложенной в письме от <дата> №, дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, неподведомственны третейским судам в силу того, что они подведомственны судам общей юрисдикции. Данная позиция изложена и в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> №.

Пункт 3.3 договора о бронировании места для проведения мероприятия в Парке Отеле «Озерки» противоречат ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» от <дата> №.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ООО «Озерки» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2473 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Озерки», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерки» в пользу Черновой Юлии Владимировны стоимость оплаченных услуг на бронирование места для проведения мероприятия в Парке Отеле «Озерки» в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25250 рублей, а всего 75750 (Семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Признать недействительным пункт 3.3 договора на бронирование места для проведения мероприятия в Парке Отеле «Озерки» от <дата>, заключенного между Черновой Юлией Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Озерки», в соответствии с которым в случае аннулирования заказчиком брони, сумма за бронь не возвращается.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Озерки», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерки» в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец была освобождена в размере 2473 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин