Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2016 (2-13841/2015;) ~ М-13104/2015 от 19.11.2015

Дело № 2- 674/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Кетовой Л.С.

при секретаре                                                 Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Донец Н.А. к ООО «ответчик1», ООО «ответчик2» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, признании пунктов договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

Донец Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ответчик1», ООО «ответчик2» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, признании пунктов договора недействительными, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор на реализацию сформированного туроператором ООО «ответчик1» туристического продукта договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Донец Н.А. и ООО «ответчик2»; взыскать с ООО «ответчик1» в пользу Донец Н.А. денежные средства за невыполнение условий договора в размере 51 337 руб.; взыскать в доход государства денежные средства в размере 25 568,50 руб.; признать положения п.4.4, п.5.1, п.5.2, п.5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Донец Н.А. и ООО «ответчик2» недействительными; признать положения п.6.9, п.8.1, п.8.4 типового договора ООО «ответчик1» недействительными; взыскать с ООО «ответчик1», ООО «ответчик2» денежные средства, уплаченные в качестве навязанного дорожного сбора в размере 650 руб., денежные средства, уплаченные в качестве топливного сбора в размере 974,75 руб., судебные расходы в размере 1 121,38 руб.

Свои уточненные исковые требования Донец Н.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Донец Н.А. и ООО «ответчик2» (туристическое агентство «наименование1») заключен договор № на приобретение туристических услуг по маршруту «Античное побережье .....» на срок 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Туристический продукт сформирован туроператором ООО «ответчик1». По условиям договора № ответчик был обязан предоставить Донец Н.А. экскурсионную программу, без дополнительных услуг, которыми являются экскурсии: ....., проживание по программе,3-4 звезды, тип размещения «DBL с подселением» («DBL TWIN» в номере с двумя отдельными кроватями), тип питания: завтраки + 5 ужинов, трансфер по программе, без визовой поддержки, медицинскую страховку, без билета.

За туристические услуги Донец Н.А. была полностью уплачена сумма 51 337 руб. ООО «ответчик1» и ООО «ответчик2» (туристическое агентство наименование1) допустили существенное отступление от условий договора на оказание туристических услуг, истцу была оказана услуга с существенными недостатками. Были ухудшены условия путешествия, условия размещения, проживания, было неудовлетворительным содержание санитарно-технического оборудования и инвентаря, не удалялись отходы, не производилась защита от насекомых, не производилась обработка белья, был изменен маршрут (дополнительно посещались торговые центры, лавки, мастерские), приходилось к ним ехать другими путями, позднее возвращались в отель), изменилась программа путешествия (не состоялись экскурсии в .....), Донец Н.А. не была оказана правовая помощь, ответчик препятствовал претензионному обжалованию.

Исполнителем и туроператором нарушены права Донец Н.А. как потребителя, что выразилось в следующем. В п. 5.1 договора установлена обязанность туриста прикладывать к претензии в качестве доказательства выявленных недостатков, турпродукта - протокол подписанный туристом, представителем принимающей стороны (турагента-оператора). Согласно п.5.2 договора, при отсутствии соответствующего протокола претензия считается не поданной, и не может быть принята к рассмотрению, и требования, считаются необоснованными. Тоже изложено в п. 8.1 типового туристического договора о предоставлении туристических услуг туроператора. Телефонные обращения Донец Н.А. по жалобам о недостатках тура во время тура были проигнорированы, письменный отзыв Донец Н.А. о туре от ДД.ММ.ГГГГ был выброшен, представитель принимающей стороны отказался от составления протокола о недостатках тура.

    Туроператор не предупредили Донец Н.А. о возможных опасностях при совершении путешествия, о криминогенной обстановке в Турции, о совершаемых в Турции кражах паспортов и документов туристов и не ознакомил с порядком обращения в правоохранительные органы страны пребывания в случае совершения против Донец Н.В. преступления. Также Туроператор не оказал истцу правовой помощи, отказался принять меры в связи с хищением у Донец Н.А. документов и имущества из сумки в холле гостиницы.

    В нарушение пункта 5.1 типового туристического договора туроператора, фирма обязана незамедлительно информировать органы власти и заинтересованных чрезвычайных происшествиях с туристами, однако, представители туроператора не известили органы власти о краже у Донец Н.А. документов и имущества в туре.

При заключении туристического договора истице не была предоставлена полная, достоверная информация, которая обеспечила бы Донец Н.А. возможность выбора тура и отдельных услуг в соответствии с их качеством и ценой до подписания договора о реализации турпродукта, а также полная и достоверная информация о конкретном месте размещений.

    Также не была выполнена программа тура, в частности фактически не было обзорной экскурсии по Стамбулу, не посещался Дворец ...... Пешеходная экскурсия по ..... не состоялась, истцу не предоставлена информация о том, что экскурсии по замку ..... будут производиться по сокращенной программе, не была предоставлена информации о программе «Гранд тур» в Замке, а также о возможности посетить «Гранд тур» по замку самостоятельно.

    Положения п.4.4 договора №, а также п.6.9 типового договора о взыскании ответчиком штрафных санкций при аннуляции тура в процентном соотношении от цены являются недействительными, ущемляющими права потребителей.

    По договору с Донец Н.А. необоснованно взята плата за транспортный сбор в размере 15 евро. Также в программе тура указано, что при самостоятельном приобретении железнодорожных билетов необходимо оплатить дорожный сбор, что по внутреннему курсу компании составило 650 руб. Разрешить спор во внесудебном порядке ответчики отказались. в связи с чем истица обратилась в суд.

Истец Донец Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ответчик2» в судебное заседание не явился, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ответчик1» в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснила, что услуги ответчиком были оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 6.9 Образца договора с клиентом (типового договора) в случае отказа Заказчика    от поездки (оформляется письменным заявлением в адрес фирмы) по иным причинам, кроме перечисленных в п.п. 6.7-6.8 настоящего договора, Заказчик обязан оплатить фактические    расходы фирмы на оформление поездки, оплату отелей, проездных билетов, визы и т.д., а также кратную сумму    расходов. Согласно п. 8.1    Договора в случае несоответствия туристического обслуживания условиям настоящего договора Турист обязан сообщить об этом представителям принимающей стороны или компании-перевозчику в письменном виде. В случае, если нарушение не было устранено на месте, турист должен получить документальное подтверждение, заверенное подписью соответствующего лица, печатью отеля транспортной компании. Если турист о своих претензиях не сообщил принимающей стороне или компании-перевозчику, то по возвращении из поездки его претензии приниматься не будут. Если разногласия между фирмой и заказчиком не могут быть устранены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке согласно законодательству РФ в ..... районном суде г. ..... (договорная подсудность) или в судебном участке № ..... района г. ..... (договорная подсудность) (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик1» «принципал» и ООО «ответчик2» (туристическое агентство «наименование1») «Агент» заключен агентский договор №, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства по реализации от своего имени, но за счет    Принципала туристические услуги, организуемых Принципалом. По сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами от своего имени и за счет    Принципала, приобретает     права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил    в непосредственные     отношения по исполнению сделки. Сделка Агента с третьими лицами считается совершенной после получения Агентом от Принципала подтверждения бронирования и осуществления на счет Принципала полной оплаты за тур. В силу п. 6.1 Договора Принципал несет ответственность перед Агентом за качество предоставляемых клиентам Агента услуг, входящих в состав тура.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ответчик2» (туристическое агентство «наименование1») (Исполнитель) и Донец Н.А. (Заказчик) заключен договор № на приобретение туристических услуг, по условиям которого Заказчик поручает исполнителю приобрести в его интересах туристические продукты (услуги) в соответствии с условиями и объемом, указанных в настоящем    договоре и приложенных к нему. Исполнитель приобретает туристический продукт (турпакет) по маршруту: «Античное побережье .....» на срок с ДД.ММ.ГГГГг. (18 дней), проживание в отеле: по программе, тип размещения: DBL с подселением, тип питания: завтрак+5 ужинов, трансфер: по программе, экскурсионная программа: по программе, стоимость тура: 795Е-5% скидка+15Е топливо +10Е приобретение ж/д билетов+10Е своя виза=790Е. Туристический продукт сформирован и информация по туру    предоставлена туроператором: ООО «ответчик1». В силу п. 4.4 Договора предусмотрены штрафные санкции при аннулировании тура. Согласно п. 5.1 Договора при наличии каких-либо замечаний относительно туристического обслуживания, заказчик обязан незамедлительно обратиться к представителю (принимающей стороне) на местах. Обо всех претензиях, касающихся туристического сервиса, необходимо на местах    составлять соответствующий протокол в двух экземплярах, под которым ставить свою подпись Заказчик и представитель принимающей стороны. Один экземпляр протокола получает Заказчик, один экземпляр    протокола остается у представителя принимающей стороны. В силу п. 5.2 Договора если представителю не удалось    устранить    обнаруженные и запротоколированные недостатки на месте, заказчик может в течение 10 дней после конца тура предоставить    исполнителю претензию в офис. По истечению этого срока претензии исполнителем не принимаются. При отсутствии соответствующего протокола, упомянутого в п. 5.1 и (или) оригиналов документов, подтверждающих изложенные в претензии факты, претензия считается не поданной, и не может быть принята к рассмотрению и требования о возмещении причиненного ущерба,    расходов, выплате штрафа, пени, процентов, неустойки, морального вреда, об уменьшении цены и т.д. считаются необоснованными. Претензия о не предоставлении (ненадлежащем предоставлении) услуги считается необоснованной, если Заказчик воспользовался альтернативной услугой, предложенной ему взамен той, которая по тем или иным причинам не могла быть исполнена. Услуга в данном случае считается исполненным надлежащим образом. В соответствии с п. 5.3 Договора если стороны настоящего Договора не смогут урегулировать спор между собой путем переговоров и в претензионном порядке, спор разрешается в суде по месту нахождения изготовителя турпродукта-туроператора ОАО «наименовнаие2» (договорная подсудность) (л.д. 7-8).

В судебном заседании установлено, что Донец Н.А. произведена оплата по договору туристических услуг на общую сумму 51 337 руб. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

    В соответствии со ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Доказательств, подтверждающих что туристические услуги истцу ответчиками были предоставлены не в полном объеме или ненадлежащего качества, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что он был гидом при проведении экскурсии по программе «Античное побережье .....» с ДД.ММ.ГГГГг. Все экскурсии, запланированные в программе, были предоставлены в полном объеме и надлежащего качества. Жалоб при проведении экскурсии на качество их проведение, на качество предоставляемых услуг при проживании в отеле, от туристов не поступало.    В случае изменение маршрута, места посещения экскурсии, туристы были уведомлены заблаговременно, возвращены денежные средства. Донец Н.А. сообщила, что потеряла свой российский паспорт, ей были разъяснен порядок восстановления документа.

Свидетель ФИО2, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она в качестве туриста посетила ряд стран по туристической программе, представленной ООО «ответчик1», программа была насыщенная, все экскурсии были выполнены качественно, в случае внесения изменения в программу тура все изменения обсуждались с группой, в случае замены каких-либо экскурсий либо их отмены производился возврат денежных средств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 10, 12, 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая что ответчиками истице была оказана услуга, предусмотренная договор на выполнение туристических услуг, в полном объеме, надлежащего качества, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 51 337 руб., штрафа в размере 25568,50 руб. не имеется. Также не имеется оснований для признании недействительным положений п. 4.4, 5.1, 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Донец Н.А. и ООО «ответчик2» и п. 6.9, 8.2, 8.4 типового договора. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца    дорожного сбора в размере 650 руб.,    топливного сбора в размере 974,75 руб., расходов по переписке в размере 1121,38 руб. не имеется.

    В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Приведенные    правила, установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Гражданским-процессуальным кодексом РФ являются императивными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие договора п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на приобретение туристических услуг, заключенного между ООО «ответчик2» и Донец Н.А. о договорной подсудности не соответствует законодательству, ущемляет права потребителя.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Донец Н.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донец Н.А. к ООО «ответчик1», ООО «ответчик2» защите прав потребителя, взыскании денежных средств, признании пунктов договора недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Донец Н.А. и ООО «ответчик2» недействительным.

В удовлетворении исковых требований Донец Н.А. к ООО «ответчик1», ООО «ответчик2» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Донец Н.А. и ООО «ответчик2», взыскании денежных средств в размере 51 337 руб., взыскании в доход государства 25 568,50 руб., признании недействительными положений п. 4.4, 5.1, 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Донец Н.А. и ООО «ответчик2», п. 6.9 и п. 8.1, 8.4 типового договора ООО «ответчик1», взыскании 650,00 руб.,    оплаченных в виде навязанного дорожного сбора, 974,75 руб. в виде топливного сбора, 1 121,38 руб. расходы по переписке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                               Л.С. Кетова