Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2011 ~ М-102/2011 от 28.01.2011

№ 2-1740/11                                                                                                      КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности в порядке передоверия Наумова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Недорезовой Ирине Валентиновне, Степанову Сергею Николаевичу, Дедову Сергею Михайловичу о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 74 994 рублей, процентов за фактическое пользование кредитом в размере 2 673,57 рублей, пени за неисполнение денежных обязательств по погашению основного долга в размере 339,75 рублей, пени за неисполнение денежных обязательств по погашению процентов по договору в размере 72,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 542,40 рублей,

установил:

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиками Недорезовой И.В. и Степанова С.Н. своих обязательств по кредитному договору, исполнение которых было обеспечено поручительством Дедова С.М. (л.д. 8-11).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Наумов Ю.О. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после подачи искового заявления в суд по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи; в настоящее время сумма задолженности составляет 54 159 рублей, состоящая из суммы основного долга в том же размере.

Ответчица Недорезова И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Степанов С.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.

Ответчик Дедов С.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Недорезовой И.В., Степановым С.Н. (заемщиками) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит для приобретения сельскохозяйственных животных, пчелосемей, сельскохозяйственной техники и автомобиля) в размере 150 000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1., 1.2., 2.1.). Согласно п. 1.3 указанного договора процентная ставка была установлена в размере 14 % годовых. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику установлен до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4., 1.5.). Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщики не исполняют или исполняют ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (п. 4.7., 4.7.1.). Согласно п. 4.2.1., 4.2.2. кредитного договора, приложению № 1 к кредитному договору погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в размере 4 166 рублей в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д. 42-50, 51).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 150 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 26 ноября 2007 года платежным поручением № от 27 июня 2007 года, платежным поручением № от 03 мая 2007 года, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41, 78-80).

Согласно указанной выписке по счету ответчики Недорезова И.В., Степанов С.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании в настоящее время с учетом произведенных платежей после предъявления иска в суд сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 54 159 руб., состоящая из суммы основного долга в том же размере.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведено погашение просроченных процентов, просроченного основного долга, срочных процентов, срочного основного долга на общую сумму 25936,54 руб.     

Изучив расчет суммы основного долга по кредитному договору, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиками в судебное заседание не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 54 159 руб. В остальной части представитель истца заявленные требования в судебном заседании не поддерживал с учетом их удовлетворения во внесудебном порядке.

В целях обеспечения ответчиками Недорезовой И.В. и Степановым С.Н. своих кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства № с Дедовым С.М. (л.д. 63-69).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу указанного договора поручительства поручитель Дедов С.М. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком Недорезовой И.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; долевого характера ответственности из содержания договоров не следует.

Следовательно, в отношении истца ответчики выступают в качестве солидарных должников, а при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 142,37 рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требование о взыскании государственной пошлины в размере 2542,40 руб. указано в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и размера заявленных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиком в солидарном порядке, составляет 2542,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Взыскать с Недорезовой Ирины Валентиновны, Степанова Сергея Николаевича, Дедова Сергея Михайловича в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 54 159 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542,37 рублей, всего 56701,37 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Панин С.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь: