Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-880/2021 ~ М-449/2021 от 03.03.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-001281-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил                         07 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего                 Ершовой Т.Е.,

при секретаре                            Есиной И.Е.,

с участием истца                            Кармановой Е.С.,

представителя ответчика                     Лобанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-880/2021 по иску Кармановой Е. С. к индивидуальному предпринимателю Амои Т. С. о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление Кармановой Е. С. к индивидуальному предпринимателю Амои Т. С. о возложении на ответчика обязанности заменить поликарбонат на всей теплице; взыскании с ответчика: компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 28 620 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности.

Истец Карманова Е.С., представитель ответчика Лобанова А.С. не возражали против передачи дела по подсудности. Истец Карманова Е.С. указала, что желает, чтобы дело было передано мировому судьей по ее месту жительства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, вытекающих из отношений по оказанию услуг.

В данном случае по ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется стоимостью работ по замене поликарбоната.Выбор способа защиты прав не свидетельствует о возможности выбора и изменения гражданином родовой подсудности (разграничение компетенции между мировыми судьями и районными судами).

В данном случае требование по замене поликарбоната, является иском имущественного характера, подлежащим оценке, требования о компенсации морального вреда производны от основного требования.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, является не правом, а обязанностью суда, применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, в силу чего размер штрафа также не влияет на цену иска.

Таким образом, цена настоящего иска при подаче составляла 43480 руб.

В связи с этим суд считает, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку истец в судебном заседании высказала мнение по передаче дела мировому судье по месту ее жительства, то суд полагает возможным передать гражданское дело мировому судье по месту жительства истца.

Истец проживает по адресу: <адрес>, который территориально расположен на территории судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 33, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-880/2021 по иску Кармановой Е. С. к индивидуальному предпринимателю Амои Т. С. о защите прав потребителя по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.