Решение по делу № 3а-1158/2020 от 13.02.2020

3а-1158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года                             гор. Красногорск

                                    Московская область

Московский областной суд

в составе председательствующего судьи Першиной С.В.

при помощнике судьи Пронине М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-1158/ 2020 по административному исковому заявлению ООО «Реалинвест» к Министерству имущественных отношений по Московской области, Межмуниципальному отделу по городу Долгопрудный, Солнечногорскому и Химкинскому районам управления Росреестра по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л

    ООО «Реалинвест» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений по Московской области, Межмуниципальному отделу по городу Долгопрудный, Солнечногорскому и Химкинскому районам управления Росреестра по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, мотивируя свои требования тем, что результаты государственной кадастровой оценки повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости.

    С учетом изложенного, а также уточненных требований, административный истец просит суд установить в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель административного истца в обоснование доводов заинтересованности установленной в указанном размере кадастровой стоимости земельного участка пояснил, что поскольку до <данные изъяты>г. ООО «Реалинвест» являлся собственником вышеуказанного объекта недвижимости, соответственно, налог на имущество за 2016г.,2017г.,1 полугодие 2018г. для административного истца будет рассчитываться от утвержденной по состоянию на <данные изъяты>г. кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, просил учесть, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. договор купли- продажи земельного участка от <данные изъяты>г. между Степаненко А.В. и ООО «Реалинвест» признан недействительным и спорный земельный участок возвращен в конкурсную массу ООО «Реалинвест». Таким образом, спорный земельный участок вновь возвращен в собственность ООО «Реалинвест».

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

    Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

    Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО <данные изъяты>)» (утвержден Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 508).

    Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

    Из вышеприведенных положений законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до <данные изъяты>г. ООО «Реалинвест» являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д/о «Сенеж»; по договору купли- продажи от <данные изъяты>г. спорный земельный участок был продан Степаненко А.В. Вместе с тем, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. договор купли- продажи земельного участка от <данные изъяты>г. между Степаненко А.В. и ООО «Реалинвест» признан недействительным; спорный земельный участок возвращен в конкурсную массу ООО «Реалинвест».

    В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений     <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>- МР «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории <данные изъяты>, за исключением земель лесного фонда, на дату Государственной кадастровой оценки- 29.11.2013г. С учетом данного правового акта по данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей, что по мнению истца, превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой необоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.

    В обоснование требований административный истец представил отчет об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «ЗелЭксперт С.» <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

    Для проверки правильности определения оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Э. ООО «Независимый центр оценки и экспертиз», заключением которого было установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

    Также Э. установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости равная его рыночной стоимости.

    С выводами, содержащими в экспертном заключении, согласился административный истец, уточнив заявленные требования в соответствии с проведенной экспертизой.

    Представители административных ответчиков возражений относительно заключения экспертизы не представили.

    Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

    Согласно п.1 ч.5 ст. 8 ФЗ от <данные изъяты>г. <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Статьей 24.18 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определен порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

    В силу части 2 статьи 24.18 ФЗ от <данные изъяты>г. <данные изъяты>- ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

    Согласно ч.11 ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998г. <данные изъяты>- ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    В соответствии с ч.4 ст. 24.18 ФЗ от <данные изъяты>г. <данные изъяты>- ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения Э. (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

    Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы.

    Согласно статье 41 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

    На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

    В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона Э. проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

    Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

    Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

    Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

    В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

    В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки (элементы сравнения): местоположение объекта, площадь, время продажи/предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объекта, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов.

    Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки.

    Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

    Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Из таблицы сравнения следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: площади, цене предложения, рыночной стоимости 1 кв. м, имеющимся правам, условиям финансирования, категории и вида разрешенного использования земель.

    В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

    Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

    Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

    При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости следует считать дату обращения с настоящим иском в суд <данные изъяты>г.

    Орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

    Таким образом, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реалинвест» удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>» равного его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>- в размере <данные изъяты> (шестидесяти миллионов девятьсот семидесяти семи тысяч девятьсот тридцати трех) рублей.

    Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

    Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  С.В. Першина