Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2027/2013 ~ М-1258/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

истца Оплочко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Оплочко Е. А. к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Оплочко Е. А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья <данные изъяты>» о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>

В предварительном судебном заседании, истица поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что в связи с ликвидацией ООО «<данные изъяты>» в рамках банкротства, дольщиками объекта инвестирования по договорам о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было создано ТСЖ «<данные изъяты><данные изъяты>». Доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, а также документов, подтверждающих факт отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на квартиру, являющеюся предметом исковых требований не имеет возможности представить. Поскольку письменно не обращалась к ответчику и в регистрирующий орган.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Согласно договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от дата, зарегистрированного в соответствии с нормами действующего законодательства, следует, что подготовка документов, необходимых для регистрации прав собственности Дольщика на построенную квартиру, производятся застройщиком не позднее 60 дней после приемки дома в эксплуатацию Государственной комиссией. Регистрация права собственности на квартиру осуществляется застройщиком за дополнительную, согласованную сторонами плату, или по желанию дольщика самостоятельно.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за истцом, а также, что истица обращалась самостоятельно в регистрирующий орган для регистрации права собственности на спорную квартиру и в регистрации права собственности на квартиру ей было отказано.

Таким образом, поскольку Оплочко Е.А. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении ею установленного законом для данной категории дел порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования Оплочко Е.А. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Оплочко Е. А. к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с тождественным иском после выполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течении 15 дней с момента вынесения.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова