Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4471/2021 (33-37007/2020;) от 14.12.2020

Судья Маркевич Л.Л.                      дело № 33-4471/2021

                                        № 2-1995/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 г.                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ямпольской В.Д.,

судей                            Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цихомского Михаила Юзефовича к Ростопка Кристине Алексеевне о признании договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе представителя Цихомского Михаила Юзефовича на основании доверенности Рыбакова Сергея Васильевича на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Цихомский М.Ю. обратился в суд с иском к Ростопка К.А. о признании отсутствующим (прекращении) права собственности Благадырь Д.Н. на земельный участок мерою 1000 +/- 22 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, <...>, погашении записи (аннулировании) записи регистрации в ЕГРН № <...> от 28.09.2015 г.; признании отсутствующим (прекращении) права собственности Растопка К.А. на указанный земельный участок, признании договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка, заключенного между Растопка К.А. и Цихомским М.Ю. признании недействительным договора купли-продажи от 28.09.2015 г., заключенного между Растопка К.А. и Благадырь Д.Н., просил признать (восстановить) право собственности и запись о регистрации права Цихомского М.Ю. на земельный участок мерою 1000 +/- 22 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, <...>.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, поскольку спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 10.10.2019 г. был продан Ковалевскому Н.Н., просил также признать отсутсвующим (прекратить) право собственности Ковалевского Н.Н. на указанный земельный участок и погасить (аннулировать) запись о регистрации в ЕГРН № <...>-<...> от 15.10.2019 г.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 г. в удовлетворении искового заявления Цихомского М.Ю. отказано.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба Рыбаковым С.В., который при рассмотрении дела судом первой инстанции участвовал в качестве представителя истца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть разрешена по существу, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

По смыслу указанной нормы права после смерти лица, выдавшего доверенность, полномочия представителя, установленные в доверенности, прекращаются.

Из материалов дела следует, что на основании выданной 14.09.2016 г. доверенности интересы Цихомского М.Ю. по данному делу представлял Рыбаков С.В., который и подал в суд апелляционную жалобу 06.03.2020 г.

Однако, согласно информации, предоставленной отделом ЗАГС Красноармейского района управления ЗАГС Краснодарского края, истец <...> г., что подтверждается записью акта о смерти от 05.03.2020 г. №<...>.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы действие доверенности от 14.09.2016 г. прекращено. Следовательно, Рыбаков С.В. не обладает правом апелляционного обжалования судебного постановления, поэтому, апелляционная жалоба на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Цихомского Михаила Юзефовича на основании доверенности Рыбакова Сергея Васильевича на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Л.Н. Чабан

                                    Н.М. Мантул