Решение по делу № 12-1792/2016 от 25.08.2016

Дело № 12-1792-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                30 сентября 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Васильева Е.Е. в интересах Кондакова И.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) С. от 26 апреля 2016 года в отношении Кондакова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков И.В. обжалуемым постановлением начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Васильев Е.Е. в интересах Кондакова И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком ___ было им отчуждено ____ 2014 года по договору купли-продажи транспортного средства З., транспортное средство было передано покупателю в тот же день и с указанного времени фактически выбыло из его владения.

Заявитель, представитель ГИБДД МВД по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Суд приходит к выводу о восстановлении заявителю срока обжалования постановления, принимая во внимание отсутствие подтверждения вручения заявителю обжалуемого постановления в установленный срок, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также тот факт, что постановление было вынесено посредством видеофиксации, то есть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Установлено, что ____ 2016 года в ___ часов ___ минут ___ секунд по адресу: ____, водитель транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком ___, собственником которого по данным ГИБДД является Кондаков И.В., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Обжалуемым постановлением Кондаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что ____ 2014 года между Кондаковым И.В. и З. заключен договор купли продажи транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком ___, по условиям которого Кондаков И.В. передал в день подписания договора указанное транспортное средство З.

Сведений о том, что указанный договор оспорен, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, соответственно, заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения при управлении транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком ___.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от 26 апреля 2016 года в отношении Кондакова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                     ___                   А.И.Иванова