Решение по делу № 12-8/2020 (12-289/2019;) от 04.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года                                               город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кулакова Александра Викторовича на постановление мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Никифоровой Е.А. от 05 ноября 2019 года о назначении Кулакову Александру Викторовичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уникальный идентификатор дела (материала) 38MS0096-01-2019-001460-85,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05 ноября 2019 года Кулаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы Кулаков А.В. указал, что с постановлением суда он не согласен. В обоснование жалобы указал, что судом была дана неверная оценка собранным по административному делу доказательствам, что привело к нарушению ст.26.11 КоАП РФ, и вынесению незаконного постановления. Инспектором ДПС не информировал его о порядке освидетельствовании, поэтому является незаконным его направление на медицинское освидетельствование, и не были представлены доказательств законности его направление на медицинское освидетельствование в силу чего он был привлечен к административной ответственности незаконно. Считает, что постановление не может быть признано законным, а потому, подлежит отмене.

Просил: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 96 Никифоровой Е.А. от 05 ноября 2019 года о признаниименя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кулаков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, обозрев диск с аудиозаписью, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Кулаков Александр Викторович, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> в районе <адрес> <адрес> <адрес>, водитель Кулаков Александр Викторович управлял транспортным средством, автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резких изменений окраски кожных покровов лица, данные обстоятельства подтверждают доказательства, представленные в материалы дела: протокол об административном правонарушении от 22.09.2019 года; протокол об отстранении Кулакова А.В., от управления транспортным средством от 22.09.2019 года; - расписки о разъяснении прав и разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от 22.09.2019 года; акт освидетельствования Кулакова А.В., на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2019 года; протокол о     направлении    Кулакова    А.В.,     на    медицинское освидетельствование от 22.09.2019 года; карточка операций с водительским удостоверением на имя Кулакова А.В., о наличии у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «B,C,D» сроком действия до 26.06.2022 года; список нарушений информационной базы данных ОГИБДЦ МО МВД России «Усольский»; рапорт сотрудника ОГИБДЦ МО МВЦ России «Усольский» Горуленко П.С.; видеозапись производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова А.В. на диске.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность.

Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого Кулаков А.В. отказался.

Таким образом, действия Кулакова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Кулакова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства.

При этом из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что предложения Кулакову А.В. пройти освидетельствования на месте и в медицинском учреждении производились в полном соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с подробным разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Поэтому довод о том, что инспектор ДПС не информировал его о порядке освидетельствовании, поэтому является незаконным его направление на медицинское освидетельствование, и не были представлены доказательства подтверждающие законным направление Кулакова А.В. на медицинское освидетельствование, судья считает, несостоятельным.

Доводы, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными мировым судьей, и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Кулакова А.В. состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При назначении Кулакову А.В. административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.    Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Кулакова А.В. по делу не установлены.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Никифоровой Е.А. от 05 ноября 2019 года о назначении Кулакову Александру Викторовичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Кулакова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                                                                              О.В. Янова