Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9385/2014 ~ М-10459/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-9385/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Р.Р. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства к ОАО «СК «Альянс». Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Mercedes – Benz 223602 государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут на <адрес> у <адрес> получил механические повреждения. Шелепенков А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак Х 728 НА 73 не справился с управлением и совершил наезд на стоящие автомобили ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева А.Л. и автомобиль Mercedes – Benz 223602 государственный регистрационный знак № под управлением истца. Гражданская ответственность Шелепенкова А.Ю. застрахована у ответчика ОАО СК «Альянс». Истец обратился к ответчику ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик ущерб не возместил. Согласно заключению ООО «Консалт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., УТС автомобиля истца составила <данные изъяты>., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., стоимость оценки в размере <данные изъяты> расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Хафизову Р.Р..

Представитель истца Хафизов Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шелепенков А.Ю. не справился с управлением и совершил наезд на стоящий ВАЗ, который от удара отбросило на автомобиль истца. Шелепенков А.Ю. пытался скрыться с места ДТП, находился в неадекватном состоянии, совершил наезд на дерево. Виновник ДТП пострадал в указанном ДТП, поэтому проводилось административное расследование. Также пояснил, что автомобиль истца в настоящее время не восстановлен, был предоставлен на осмотр эксперту. Эксперт подтвердил все повреждения, стоимость уменьшилась в связи с тем, что эксперт применил новую методику подсчета, без учета гарантийных нормо-часов. Ранее указанный автомобиль в ДТП не участвовал. Истец обращался за возмещением ущерба по КИА.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица Шелепенков А.Ю., Яковлев А.Л., ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mercedes – Benz 223602 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, информацией УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Как следует из административного материала, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут на <адрес> у <адрес> автомобиль Mercedes – Benz 223602 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.     Шелепенков А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил наезд на стоящие автомобили ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева А.Л. и автомобиль Mercedes – Benz 223602 государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Гражданская ответственность Шелепенкова А.Ю. застрахована у ответчика ОАО СК «Альянс». Истец обратился к ответчику ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик ущерб не возместил.

Согласно заключению ООО «Консалт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> УТС автомобиля истца составила <данные изъяты> за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

    Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, механизм образования повреждений, судом назначалась по делу автотехническая экспертиза.

     Согласно выводам эксперта ООО «Уралец», образование повреждений автомобиля Mercedes – Benz 223602 государственный регистрационный знак № описанных в представленных эксперту материалах, при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., описанных в представленных административных материалах с технической точки зрения не исключается. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes – Benz 223602 государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>

        Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

    Истец также понес расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты>        Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>.

     В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема оказанной юридической помощи и результата рассмотрения дела подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Уралец» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░