Постановление по делу № 12-3/2018 от 30.01.2018

М/с Бутенко Г.Н. Копия к материалам № г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Неверова Е.Ю., рассмотрев жалобу осужденного Яковлева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении:

Яковлева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ год мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление о привлечении Яковлева С.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного ареста, сроком 15 суток, указав в постановлении, что Яковлев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющим человеческое достоинство, не ориентировался на местности, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление, Яковлев С.А., обратился в <адрес> суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, поскольку считает, что оно вынесено на основании лишь протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также, он не согласен с мировым судьей, в том, что в момент инкриминируемого ему правонарушения, он был пьян, не смотря на его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд первой инстанции взял за основу обвинения акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела. Помимо вышеперечисленного, считает рапорт УУП ОМВД России по <адрес>, приложенный к материалам дела, не соответствующим действительности, а также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что его не опросили в суде. В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> как противоречащее Конституции РФ.

Яковлев С.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседании, в суд не явился, в связи с чем, суд принял решение о проведении судебного заседания без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы Яковлева С.А., суд апелляционной инстанции считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Яковлева С.А., было вынесено постановление об административном правонарушении, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком 15 суток.

В своей жалобе Яковлев С.А. ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку, не смотря на его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного или наркотического опьянения, Яковлев С.А. утверждает, что не был в состоянии опьянения, тем самым опровергая свои же показания, данные ранее в судебном заседании. Помимо этого Яковлев С.А. утверждает, что в основу решения суда первой инстанции положен лишь протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции считает мнение Яковлева С.А. необоснованным, поскольку, при принятии решения об административном правонарушении, суд первой инстанции учел все имеющиеся доказательства в материалах дела, а также свидетельские показания ФИО3, который в объяснении отобранном у него и имеющимся в материалах дела, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, в <адрес>, заметил ранее ему незнакомого мужчину, по всем признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось шаткой походкой гражданина и его неопрятным видом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Яковлева С.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по делу об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Яковлева С.А. оставить без изменения, а жалобу Яковлева С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Верховным судом <адрес>.

Судья: Неверов Е.Ю.