Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2013 от 24.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Коренево         24 июня 2013 года

Судья Кореневского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Кореневского района Курской области Чередниченко А.Г. на постановление начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе 15.05.2013 г. №143 по делу об административном правонарушении в отношении Келипа Романа Ивановича,

У С Т А Н О В И Л :

15 мая 2013 г. начальник ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе составил в отношении Келипа Р.И. административный протокол №143 о том, что в 11 час. 00 мин. 15 мая 2013 года в с.Троицкое Кореневского района Курской области гражданин Келип Роман Иванович, в результате небрежного хранения документов, допустил утрату паспорта, чем нарушил ст.17 Положения «О паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года №828, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе от 15 мая 2013 года №143 Келип Р.И. признан виновным в том, что в результате небрежного хранения документов, допустил утрату паспорта, чем нарушил ст.17 Положения «О паспорте гражданина РФ», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кореневского района Курской области опротестовал его в суд, считая что постановление вынесено незаконно, так как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Келип Р.И., был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него на 16 мая 2013 г. в 10 час. 10 мин., однако фактически дело было рассмотрено 15 мая 2013 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении протокола об административном правонарушении Келипу Р.И., не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 4, 6 и 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суде помощник прокурора Кореневского района Курской области Кривошеина О.И. протест поддержала по изложенным в нем основаниям и показала, что начальником ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе 15 мая 2013 года было внесено постановление №143 по делу об административном правонарушении в отношении Келипа Р.И., о привлечении последнего к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления были допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в протесте прокурора, а потому просила постановление отменить, как незаконное. Так как сроки привлечения Келипа Р.И. к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Келип Р.И. в судебном заседании показал, что в результате пожара в 2007 году сгорел его паспорт, и с указанного времени он проживал на территории Кореневского района Курской области без паспорта. В связи с необходимостью получения паспорта он обратился 15 мая 2013 года в ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе, где в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Считает, что его права при этом нарушены не были, с постановлением он согласен и его исполнил.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе Устинов А.А. в судебном заседании показал, что 15 мая 2013 года к нему по получения паспорта после его утраты обратился Келип Р.И., последний показал, что паспорт им был утрачен при пожаре, Так как в результате небрежного хранения паспорта Келип Р.И. допустил его утрату, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором время его рассмотрения ошибочно указано «16.05.2013 г. в 10 час. 10 мин.». Фактически дело было рассмотрено с участием Келипа Р.И. в тот же день, последний с постановлением был согласен, и исполнил его. При производстве по делу Келипу Р.И. были разъяснены его права, он ознакомился с материалами дела, ходатайств от него не поступило, ему были вручены копи всех составленных в отношении него документов.

Обстоятельства утраты паспорта лицом, привлекаемое к административной ответственности, Келипом Р.И., достоверно установлены не были, последний был признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения только на основании факта утраты паспорта, который он не отрицал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями статьи 26.1 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 15.05.2013 г. №143 следует, что в 11 час.00 мин. 15.05.2013 г. в с.Троицкое Кореневского района Курской области гражданин Келип Роман Иванович, в результате небрежного хранения документов, допустил утрату паспорта, чем нарушил ст.17 Положения «О паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года №828.

В тоже время, в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Келип Р.И., показал, что паспорт им был утрачен в результате пожара в его доме в 2007 году.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе Устинов А.А. не отрицал сообщение Келипа Р.И. об утрате паспорта в результате пожара.

Кроме того, из заявления Келипа Р.И. в ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе о выдаче паспорта взамен утраченного следует, что «утраченный паспорт сгорел при пожаре дома».

Однако в материалах дела об административном правонарушении не содержаться сведения об обстоятельствах небрежного хранения Келипом Р.И. паспорта гражданина РФ, повлекшие его утрату, а также об обстоятельствах этой утраты.

В протоколе об административном правонарушении, и вынесенном по делу постановление должностным лицом лишь зафиксировано место и время выявления факта утраты Келипом Р.И. паспорта гражданина РФ, однако обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения, установлены не были, что не позволяет сделать вывод о виновности Келипа Р.И. в совершении указанного выше административного правонарушения.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Келипа Р.И., в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения данного дела.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе от 15 мая 2013 года №143, вынесенное в отношении Келипа Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене.

Согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, Келипа Р.И., с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении не является основанием для признания данного постановления законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Келипа Р.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2013 ░░░░ №143, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░░░