Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.04.2012 по делу № 4у-2113/2012 от 20.03.2012

          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-2113

«17» апреля 2012 года                                                                                 г. Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А, изучив надзорную жалобу адвоката Ландышева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 района Левобережный г. Москвы от 21 июля 2011 года, приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года в отношении осужденного Держинского Ю.М.,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 района Левобержный г. Москвы от 21 июля 2011 года

Держинский Ю.М., судимый 27 мая 2008 года по   ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, по ч. 1 ст. 167  УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,  

- осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком  6 месяцев, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области от 27 мая 2008 года, которым Держинскому назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, постановлено   исполнять самостоятельно.

       Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года  приговор мирового судьи судебного участка № 66 района Левобержный   г. Москвы от 21 июля 2011 года изменен: исключено указание на исполнение приговора от 27 мая 2008 года самостоятельно, ссылка на предыдущую судимость Держинского Ю.М. и;

    Держинский осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением исполнения определенных обязанностей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

  Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 года приговор       Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года изменен: по ч.3 ст. 30, ч.1ст.158 УК РФ Держинскому назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком  6 месяцев с исполнением возложенных судом обязанностей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Держинский признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В надзорной жалобе адвокат Ландышев В.С. просит проверить законность и обоснованность судебных решений, указывает, что вина Держинского в совершении преступления не доказана, выводы суда о его виновности противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона.  

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Держинского в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля С-ой Л.С. – контролера ООО «Метро Кеш энд Керри» о том, что при выходе Держинского из магазина сработал звуковой сигнал контрольной рамки, сообщающий о наличии у гражданина неоплаченного товара. Она вызвала старшего охранника  З-ва А.С.

Согласно показаниям З-ва А.С. – сотрудника охраны ООО «Метро Кеш энд Керри» по сообщению С-ой им был остановлен Держинский, которому он предложил пройти в комнату охраны. По пути Держинский выложил на коробки неоплаченный нож. Держинский предлагал ему деньги и просил отпустить.

Приведенные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетелей С-ва, П-ва, К-ой, М-ва; справкой о материальном ущербе ООО «Метро Кеш энд Керри» на сумму 2872 руб. 03 коп.; протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым критически отнесся к доводам осужденного об оговоре его Зинаковым.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

  Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия  Держинского.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не  подлежит.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы адвоката Ландышева В.С. и кассационного представления государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. -  ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.