Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9814/2019 от 01.03.2019

Судья: Самохвалова С.Л. Дело № 33-9814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Нефедове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе ООО «ПрофитИнвест» на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Гусарова М.В. на решение суда от 03.10.2017 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.10.2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «ПрофитИнвест» к ООО «ТД Стандарт Софт», МВД России об освобождении имущества от ареста, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПрофитИнвест» в лице представителя Варганова Г.А., 02.11.2017 г. года подало апелляционную жалобу.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.11.2017 г., апелляционная жалоба представителя истца Варганова Г.А. была оставлена без движения до 08.12.2017 г.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.12.2017 г., апелляционная жалоба представителя истца Варганова Г.А. была возвращена.

28.12.2017 г. ООО «ПрофитИнвест» в лице представителя Гусарова М.В. вновь подало апелляционную жалобу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ООО «ПрофитИнвест» по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что судом длительное время изготавливалось решение, не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда, а могут служить основанием для восстановления пропущенного стороной процессуального срока, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы о долгом изготовлении решения суда, неоднократных обращениях за получением решения суда в окончательной форме, согласно имеющейся в деле справке об изготовлении решения суда в окончательной форме, было изготовлено 13.10.2017 г. (л.д. 189), т.е. ничто не препятствовало представителю истца своевременно получить решение суда в окончательной форме с указанной даты.

Кроме того, в материалы дела не представлено ни одного заявления, подтверждающего факт обращения представителя истца ранее 24.11.2017 г. за получением решения, изготовленного в окончательной форме.

Доводы жалобы об ином исчислении процессуального срока для обжалования решения суда, являются несостоятельными, основанным на неверном толковании норм процессуального права, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения на руки.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: