Постановление по делу № 5-1/2020 (5-69/2019;) от 16.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

14 января 2020 г.                                        г. Майкоп

Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин Валерий Юрьевич (г. Майкоп, ул. Михайлова, д. 6а), при секретаре Засопиной О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Жиляева Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Жиляева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2019 г. в 00 часов 18 минут на улице Кужорская 91 в г. Майкопе Республики Адыгея в помещении ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» Жиляев, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Жиляев свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и объяснил, что в ночь с 11 на 12 декабря 2019 г. сотрудник военной полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, пояснив, что у него имеются признаки опьянения, на что он согласился. В наркологическом диспансере он прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого все показатели, реакция и давление были нормальными, алкоголя обнаружено не было. Последним анализом была сдача мочи, в ходе чего ему сказали, что проба мочи фальсифицирована и дали заключение о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вместе с тем, он пробу мочи не фальсифицировал, ничего в нее не добавлял, от прохождения освидетельствования не отказывался и делал все, что ему говорили врачи. В тот же день он самостоятельно еще раз прошел медицинское освидетельствование, которое не установило у него состояния опьянения, о чем имеются соответствующие акты.

Несмотря на непризнание вины, виновность Жиляева в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств.

Из записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что 11 декабря 2019 г. в 23 часа 35 минут в связи с наличием признаков опьянения: поведением, не соответствующим обстановке, расширенными зрачками, покраснением глаз, нарушением речи, Жиляев уполномоченным должностным лицом – <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое согласился пройти.

Эти обстоятельства подтвердил свидетель ФИО1, который пояснил, что 11 декабря 2019 г. лично наблюдал у Жиляева признаки опьянения, о которых было указано в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 декабря 2019 г. № 4390, после осмотра врачом-специалистом ФИО2 и исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Жиляева в 00 часов 18 минут был отобран биологический объект (моча) для направления на химико-токсилогическое исследование, однако установлена фальсификация пробы данного биологического объекта, в связи с чем дано заключение: «от медицинского освидетельствования отказался».

Эти обстоятельства подтвердила свидетель ФИО2, которая пояснила, что отобранная у Жиляева проба биологического объекта ни по одному из параметров (за исключением креатинина) не соответствовала нормальным показателям, в связи с чем был сделан вывод о фальсификации данной пробы.

Давая оценку обоснованности медицинского заключения: «от медицинского освидетельствования отказался», изложенному в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 декабря 2019 г. № 4390, следует прийти к выводу, что оно дано врачом-специалистом соответствующей квалификации на основании исследования свойств представленного Жиляевым биологического объекта и соответствует положениям п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н. Согласно этим положениям, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Таким образом, вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Жиляева в совершении административного правонарушения.

Что касается довода Жиляева о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и предоставил биологический объект на исследование, этот довод не может быть принят во внимание, поскольку не согласуется с порядком прохождения медицинского освидетельствования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н. Довод Жиляева о том, что в связи с признанием фальсификации биологического объекта он самостоятельно прошел повторное исследование, в ходе которого состояние опьянения не было установлено, и записи в соответствующих актах № 4392 и 4401 от 12 декабря 2019 г. также не могут быть приняты во внимание, поскольку он не привлекается к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в связи с чем наличие либо отсутствие у него состояния опьянения не имеет значения для правильной квалификации содеянного.

При таких обстоятельства виновность Жиляева в невыполнении им, как гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанной и эти его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения Жиляева к дисциплинарной ответственности.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Жиляевым административного правонарушения, характер его деятельности, связанный с прохождением военной службы на постоянной основе, отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о периодическом либо эпизодическом употреблении им наркотических средств, а также соответствующих медицинских рекомендаций, не усматривается оснований для применения в отношении Жиляева положений ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возложения на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жиляева Д.А. прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Направить протокол об административном правонарушении и копии материалов дела для исполнения командиру войсковой части №.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд.

Председатель суда                                          В.Ю. Соломатин