Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2021 от 26.02.2021

                                    № 1-68/2021

УИД №RS0№-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                                 22 марта 2021 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимой Мерлушкиной Е.А., ее защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мерлушкиной Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, не страдающей хроническими заболеваниями, не являющейся инвалидом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Тотемским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Тотемским районным судом Вологодской области по п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

    Мерлушкина Елена Александровна, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

    В отношении Мерлушкиной Е.А. решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по Вологодскому району; запрета на выезд за пределы района по месту фактического проживания без уведомления ОВД.

    Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>.

    При этом Мерлушкина Е.А., заведомо зная о том, что до ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно неоднократно не соблюдала эти административные ограничения, а именно:

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 15 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 00 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по Вологодскому району, в 17 часов 30 минут умышленно не явилась на регистрацию в ОМВД России по Вологодскому району. Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 23 часа 10 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 23 часа 20 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 23 часа 58 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 23 часа 50 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 30 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 20 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 30 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 15 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 20 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 30 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 35 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 25 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>, в 21 час 00 минут умышленно находилась на территории <адрес> без уведомления ОМВД России по Вологодскому району. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по Вологодскому району, в 17 часов 30 минут умышленно не явилась на регистрацию в ОМВД России по Вологодскому району. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А., имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 10 минут умышленно отсутствовала по месту жительства. Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Мерлушкина Е.А. заведомо зная, что она ранее привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, более двух раз в течение одного года, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в 22 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства.

    Одновременно с этим Мерлушкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут находилась в селе Андреевское напротив <адрес>, являющегося общественным местом, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 03 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая Мерлушкина Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Так же пояснила, что приняла меры к лечению от алкогольной зависимости и трудоустройству. ДД.ММ.ГГГГ должна выйти на работу в колхоз «Милка», расположенный в <адрес>.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также учитывая позицию законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6 суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) соблюдены.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой Мерлушкиной Е.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мерлушкина Е.А. по месту жительства администрацией Рослятинского сельского поселения и участковым уполномоченным ОМВД России по Бабушкинскому району, по месту предыдущего проживания участковым уполномоченным МО МВД России «Грязовецкий» характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 185, 193, 189, 190), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (л.д. 191), не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д 200, 201, 202, 204), в ОЗН по Бабушкинскому району на учете не состоит (л.д. 146), получателем пенсий, иных социальных выплат не является (л.д. 154), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, судима (л.д. 155-159).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Мерлушкиной Е.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Мерлушкиной Е.А. суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает.

Совершение Мерлушкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения) входит в объективную сторону состава данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденной, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее личностью и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное Мерлушкиной Е.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Мерлушкиной Е.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Мерлушкина Е.А. осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не допускать правонарушений, влекущих административную ответственность в сфере нарушения общественного порядка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею в период испытательного срока преступления, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и оставить приговор на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мерлушкиной Е.А. суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мерлушкину Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (десять процентов) ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мерлушкиной Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии решений Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение свидетелю ФИО7, оставить по принадлежности; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                                                               Е.С. Варлова