Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-251/2018 от 19.03.2018

р/с Равчеева Е.В. обл/с Циренщиков И.А. Дело № 7а-251/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 мая 2018 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Корниенко Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 15 января 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Корниенко Сергея Владимировича,

установил:

постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 15 января 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2018 г., Корниенко С.В. признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Корниенко С.В. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, в 4 часа 50 минут 14 января 2018 г. около дома № 12 по ул. Чапаева в г. Котово Волгоградской области Корниенко С.В., находящийся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, стучал по окнам закрытого кафе «Блюз», стремясь попасть внутрь, на требование находящихся в форменной одежде сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка ответил отказом, отказался выполнить требование сотрудников полиции проследовать с ними для составления протокола об административном правонарушении, пытался скрыться на автомобиле, но был остановлен сотрудником полиции, оказал ему сопротивление, повредив форменную одежду, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Корниенко С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Корниенко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Корниенко С.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Доводы надзорной жалобы Корниенко С.В. о неправильной оценке судьями обстоятельств дела, о неправильном применении закона, о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности судебных постановлений. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в двух судебных инстанциях и полное отражение в постановлении и решении, не усматриваю.

Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, которые не были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, надзорная жалоба не содержит.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Корниенко С.В., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Корниенко С.В. и отмены постановления судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 15 января 2018 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2018 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Корниенко Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 15 января 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Корниенко Сергея Владимировича оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда А.В. Клочков

Копия верна: судья С.А. Самошкин

Волгоградского областного суда