Решение по делу № 12-1118/2019 от 12.10.2019

Дело № 12-1118/2019

                                                                РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                               25 октября 2019 года

            Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности Степановой Е.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Замановой А.Ю. от 20 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>

    УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Замановой А.Ю., АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

    Представителем по доверенности Степановой Е.Г. на указанное постановление подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене с прекращением производства по делу. Указывает, что согласно определению должностного лица Управления Роспотребнадзора от 01 августа 2019 года, АО «Автоспецбаза» предложено в 3-дневный срок, со дня получения определения, предоставить ряд документов. В ответ на указанное определение, АО «<данные изъяты>» представлены следующие документы: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, утвержденная генеральным директором в 2012 году; приказы об увольнении шести сотрудников. Иные документы: протоколы инструментальных исследований физических и химических факторов на рабочих местах, выполненных в рамках производственного контроля за 2018 и истекший период 2019 года; согласование с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю программы мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, в установленный срок, то есть, к 06 августа 2019 года, в адрес Роспотребнадзора, представлены не были, в связи с чем, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что представитель по доверенности Шпетер О.Н. участвовала в проведении плановой проверки с начала ее проведения, самостоятельно, без ведома законного представителя АО «<данные изъяты>» (генерального директора) и без сопроводительных писем за его подписью, в связи с чем, полагает, что оснований для привлечения к ответственности именно юридическое лицо, не имеется.

Специалистом по охране труда в АО «<данные изъяты>» является Фугенфилов О.И., который, на момент вынесения Определения об истребовании сведений (материалов) по делу, был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности. При этом, приказ о временном замещении данной должности или о возложении обязанностей специалиста по охране труда, на период его нетрудоспособности, не издавался. 05 августа 2019 года, то есть, в установленный срок, Шпетер О.Н. посредствам электронной почты надзорному органу было сообщено, что специалист по охране труда выходит 07 августа 2019 года, следовательно, только к 07 августа могут быть предоставлены документы, к которым у Шпетер О.Н. не было доступа, а именно: протоколы инструментальных исследований физических и химических факторов на рабочих местах, выполненных в рамках производственного контроля за 2018 год и истекший период 2019 года. Впоследствии указанные протоколы были представлены в адрес главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Кузнецову В.Ю. посредствам электронной почты 05 сентября 2019 года в 11.48 час., а также на бумажном носителе, - в 16.00 час.

Программа мониторинга (согласно общих правил Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 04 марта 2016 года №55) утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Роспортребнадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Таким образом, действующее законодательство не содержит требования о согласовании Программы мониторинга в Управлении.

Полагает, что для привлечения юридического лица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ обязательны два условия: наличие умысла и непосредственное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не содержит доказательств, свидетельствующих о наличии умысла в неисполнении требований должностного лица. Представленная в материалах дела переписка свидетельствует о невозможности предоставления документов в установленный срок, а не об умышленном уклонении от их представления. С учетом того, что по результатам проведенной плановой проверки в отношении АО «Автоспецбаза» вынесено два постановления по делам об административных правонарушениях: № 21399 по ст.6.3 КоАП РФ; № 221394 по ст.6.25 КоАП РФ, Общество не препятствовало должностному лицу осуществлять его законные полномочия.

Более того, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Протокол об административном правонарушении получен в августе 2019 года. Согласно приказу от 23 июля 2019 года, законный представитель юридического лица - генеральный директор Михайлов А.М. находился в отпуске. Доверенность на представителя Шпетер О.Н. выдана 22 марта 2019 года и не содержит указания на участие в конкретном административном деле.

Полагает не основанным на законе вывод мирового судьи о том, что АО «Автоспецбаза» обязано уведомить надзорный орган о невозможности предоставления истребуемого надзорным органом документа (согласование программы мониторинга с Роспотребнадзором) по причине того, что подобное согласование программы мониторинга не предусмотрено действующим законодательством. В обязанности лица, в отношении которого административным органом производится контрольная проверка, не входят действия по разъяснениям положений действующего законодательства контролирующему органу. В суде первой инстанции установлено, что истребуемая документация не представлена в установленный срок именно по вине должностных лиц Общества, а никак не по вине самого Общества. Не установлен факт препятствия Общества (его исполнительного органа) по представлению контролирующему органу всей необходимой документации.

Представители юридического лица Степанова Е.Г., Шпетер О.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Роспотребнадзора Корсун А.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Кузнецов В.В., возражали против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

            Согласно обжалуемому постановлению, юридическое лицо – АО «<данные изъяты>» не исполнено определение главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Кузнецова В.Ю. от 01 августа 2019 года, согласно которому юридическому лицу предписано в трехдневный срок со дня получения определения представить в надзорный орган документы: программу производственного контроля в последней редакции; протоколы инструментальных исследований физических и химических факторов на рабочих местах, выполненных в рамках производственного контроля за 2018 год и истекший период 2019 года; согласованную с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю программу мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; медицинские заключения или сведения об увольнении шести сотрудников, которые не прошли периодический медицинский осмотр в 2018 году. В установленный срок, то есть, до 06 августа 2019 года юридическим лицом запрошенные сведения были представлены не в полном объеме, а именно, не представлены: протоколы инструментальных исследований физических и химических факторов на рабочих местах, выполненных в рамках производственного контроля за 2018 год и истекший период 2019 года; согласованная с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю программа мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - что влечет наложение административного штраф на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является: г. Красноярск, ул. Качинская, 56.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1,2 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Учитывая изложенное, учитывая, что настоящее дело не подсудно мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе, вынесенное по делу постановление является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением материалов дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Замановой А.Ю. от 20 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>» отменить, - дело направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

            Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

             Судья                                                                                               Е.В. Шлейхер