Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2017 ~ М-79/2017 от 13.01.2017

Гражданское дело № 2-1170/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2017 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оришко ДВ к Российской Федерации о взыскании морального вреда,        

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 25.02.2016 находясь в ФКУ ИК-1 ФСИН РФ по УР истец был водворен в ШИЗО незаконно. <дата> истец вновь был водворен в ШИЗО незаконно. <дата> водворен в ШИЗО незаконно. <дата> водворен в ШИЗО незаконно. <дата> водворен в ПКТ незаконно. <дата> водворен в ПКТ незаконно. <дата> водворен в ШИЗО незаконно. <дата> постановлением начальника ФКУ ИК-1 ФИО4 истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Данный перевод был незаконным. Указанные незаконные действия причинили истцу вред. Согласно ч.3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в части первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в,г,д,е» ч.1 ст. 115 и п.»б» ст. 136 УИК РФ. Как видно из прилагаемого постановления, истец не совершал проступков предусмотренных ч.1 ст. 116 УИК РФ в ПКТ и ЕПКТ до перевода истца на строгие условия не водворялся. Таким образом, процедура перевода на СУОН была не соблюдена, и требования закона выполнены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу истца за счет средств казны РФ в счет возмещения истцу морального вреда сумму в размере <данные скрыты>..

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены УФСИН России по УР, ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР

Дело рассмотрено в отсутствие истца Оришко Д.В., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР. С учетом достаточно подробных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, характера затрагиваемых конституционных прав истца, обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Оришко Д.В. считает незаконными и необоснованными, суду объяснила, что в материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение причинения истцу морального вреда. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, неправомерности действий сотрудников УФСИН России по УР, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наличием морального вреда. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Оришко Д.В. не имеется, просила иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает действия сотрудников администрации ФКУ ИК-1 законными и обоснованными. Взыскания, наложенные осужденному Оришко Д.В., считает законным и обоснованным. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, им не были подтверждены доводы о наличии нравственных страданий.

Представитель третьего лица УФСИН России по УР – ФИО7, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что постановления начальника ФКУ ИК-1 были приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права осужденного не нарушены. Решение комиссии исправительной колонии о переводе осужденного из одних условий отбывания наказания в другие принято в пределах полномочий комиссии, предоставленных ч.3 ст. 87 УИК РФ. Просит в удовлетворении искового заявления Оришко Д.В. отказать в полном объеме.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец просит возместить компенсацию морального вреда, причиненного в результате взаимосвязанных незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН по УР.

Проанализировав доводы стороны истца, а также совокупность представленных суду сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения морального вреда не имеется по следующим основаниям.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Оришко Д.В. ранее были наложены следующие взыскания:

<дата> – при приеме этапа осужденный Оришко Д.В. учинил словесную ссору с каптером жилой зоны, тем самым создал конфликтную ситуацию (водворен в ШИЗО на 7 суток), тем самым Оришко Д.В. нарушил п. 14 ПВР.

<дата> – нарушил установленный распорядок дня, а именно осужденный Оришко Д.В. не вышел на утреннюю физическую зарядку, находился в отряде №, на сделанное замечание никак не реагировал (водворен в ШИЗО на <данные скрыты>), тем самым Оришко Д.В. нарушил п. 14 ПВР.

<дата> – нарушил установленный распорядок дня, а именно во время проведения утренней физической зарядки находился в отряде №, на сделанное замечание не реагировал (водворен в ШИЗО на <данные скрыты>), тем самым Оришко Д.В. нарушил п. 14 ВПР.

<дата> – нарушил установленный распорядок дня, а именно спал на полу в камере ШИЗО № в неустановленное распорядком время (водворен в ШИЗО сроком на 15 <данные скрыты>), тем самым Оришко Д.В. нарушил п.14 ВПР.

<дата> – нарушил установленный распорядок дня, а именно допустил сон в неустановленное распорядком дня время (переведен в ПКТ сроком на <данные скрыты>), Оришко Д.В. нарушил п. 14 ВПР.

<дата> – допустил порчу имущества исправительного учреждения, а именно сломал замок окна для выдачи пищи (водворен в ШИЗО на 15 суток), тем самым Оришко Д.В. нарушил п. 14 ВПР.

Вышеперечисленные взыскания наложены в соответствии со ст. 117 УИК РФ. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (Далее по тексту – УИК РФ), 1. Осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

2. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

3. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

4. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

5. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

6. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 82 ч.3 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции РФ № от <дата> зарегистрированным в Минюсте РФ <дата> за №.

Согласно ч.1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до <данные скрыты>;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п. 14 Приказа Министерства юстиции РФ от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, а согласно п. 6 примечания к приложению № ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается во время спортивно-массовых мероприятий.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО4 от <дата> Оришко Д.В. по решению комиссии ИК (протокол № от <дата>) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с <дата>.

Данные о нарушении прав истца Оришко Д.В. сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР в исправительном учреждении отсутствуют. Какими-либо иными доказательствами факт нарушения прав истца сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР не подтвержден. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому стороной истца не представлено.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из вышеприведенных норм, а также положений п.п. 1, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> (ред. от <дата>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда и наличие его вины. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, возмещению подлежит реально причиненный вред, при отсутствии доказательств его наличия истцу следует отказать в возмещении морального вреда.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Определением суда от <дата> на истца судом возложена обязанность представить доказательства обоснованности своих требований, в том числе доказать: факт причинения государством и его должностными лицами вреда истцу Оришко Д.В., факт нарушения его прав; - наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда; - обосновать размер суммы компенсации морального вреда, предъявленной к взысканию.

Истец не исполнил возложенную на него судом обязанность: он не представил доказательства своим доводам.

Доказательств незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, нарушения прав истца сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР стороной истца суду также не представлено. Доказательств незаконного применения к Оришко Д.В. взысканий в виде водворений в ШИЗО и перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания материалы дела не содержат. Напротив, из представленных суду материалов следует, что взыскания к истцу применены за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка. Личное отношение и восприятие Оришко Д.В. действий сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР не является основанием для возмещения морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства незаконности действий, а также нарушения прав истца.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств обоснованности заявленных сумм компенсации морального вреда. С учетом заявленных истцом требований и оснований иска, Оришко Д.В. определил размер компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР в сумме <данные скрыты>. При этом, доказательств нарушения прав истца и доказательств в обоснование данной суммы суду не представлено.

При отсутствии совокупности доказательств доводов истца о причиненном ему моральном вреде следует отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Кроме того, суд пришел к выводу, что основания для возмещения морального вреда истцу также отсутствуют.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> и Протоколов к ней" – государство в лице своих органов обязано совершать действия, необходимые для эффективной защиты прав и свобод лиц, находящихся под его юрисдикцией (п. 13 постановления).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что незаконность и виновность действий сотрудников государственных органов, в частности УФСИН России не подтверждена в установленном законом порядке, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями и причиненным моральным вредом, а также отсутствуют доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда, поэтому требования истца о компенсации морального вреда за счет ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оришко ДВ к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -              Р.И. Тагиров