Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2012 ~ М-3063/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-3644/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя истца Романова М.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колье С.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Свердлову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Свердлов А.Л., управляя а\м <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге а\м <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Свердлова А.Л. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», полив ВВВ №. Истцу со стороны данной страховой компании страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> В соответствии с отчетом № об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа по отчету и выплаченным страховым возмещением, что составляет <данные изъяты> взыскать со страховщика расходы по проведению оценки с учетом комиссии банка, что составляет <данные изъяты> С ответчика Свердлова А.Л. истец просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> С ответчиков истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривает заключение судебной экспертизы. Полагает, что расходы по экспертизе <данные изъяты> подлежат взысканию, так как не может принята судом в качестве доказательства обоснованности требований истца. Указывает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, просят уменьшить сумму до <данные изъяты> Просят взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Свердлов А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, возражений по существу иска не высказал. Ранее в представленном суду сообщении указал, что вину в данном ДТП не оспаривает, размер ущерба полагал завышенным.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Свердлов А.Л., управляя а\м <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге а\м <данные изъяты>, под управлением истца.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП, вина водителя Свердлова А.Л. в данном ДТП также ответчиками не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя Свердлова А.Л. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», полис ВВВ №, что также не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Страховой компанией ЗАО «СГ «УралСиб», в пользу истца произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба.

В соответствии с отчетом № об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и утраты товарной стоимости данного транспортного средства.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом разница между выплаченной суммой страхового возмещения и действительным ущербом с учетом износа составляет <данные изъяты>

Вместе с тем страховое возмещение истцу в данной части страховщиком не произведено.

При таких обстоятельствах со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Кроме того в пользу истца со страховой компании подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между ущербом с учетом износа и без него составляет <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда Свердлова А.Л.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен на сумму <данные изъяты>

Иск в отношении ЗАО «СГ «УралСиб» удовлетворен на сумму <данные изъяты> в отношении Свердлова А.Л. - на сумму <данные изъяты>

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками в вышеуказанном размере с учетом пропорционального взыскания сумм ущерба с каждого ответчика.

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в пользу истца с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с Свердлова А.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом банковского процента при перечислении представителю денежных средств. Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению с ответчиков.

С учетом данных обстоятельств с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат возмещению истцу судебные расходы в данной части в размере <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена оценочная экспертиза.

Стоимость экспертизы согласно представленным сведениям составила <данные изъяты>

ЗАО «СГ «УралСиб» произвело оплату проведенной экспертизы в полном объеме.

Иск в отношении ЗАО «СГ «УралСиб» удовлетворен на сумму <данные изъяты>

Соответственно отказано в отношении <данные изъяты> и от цены иска, заявленного истцом.

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в пользу ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» с Колье С.И. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колье С.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Свердлову А.Л.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Колье С.И. в счет страхового возмещения <данные изъяты> расходы по составлению заключения в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и оплаты доверенности представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать со Свердлова А.Л.в пользу Колье С.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и оплаты доверенности представителя <данные изъяты>

Взыскать с Колье С.И. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 22.07.12 г.