Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2022 ~ М-1877/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2982/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-002607-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2022 по иску Добровольского Алексея Михайловича к Рябовой Людмиле Николаевне, Попову Юрию Борисовичу, Зацепиной Вере Ивановне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Добровольский А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит снять ограничение в виде запрета регистрационных действий с земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Шестая просека, участок б/н, наложенный по определению Красноглинского районного суда от 03.02.2021 года.

В обоснование требований истец указал, что 01.02.2021 года по договору купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером: № о чем сделана запись № от 05.02.2021 г. В июне 2021 года обратился за регистрацией строения на данном участке и узнал от оператора МФЦ, что на участок наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком от 03.02.2021 г. Арест наложен Красноглинским районным судом города Самары в рамках гражданского дела №. Истец, полагая, что арест на имущество лица, не являющегося участником дела, противоречит закону, и что участок не является предметом спора и не принадлежит ответчику, обращается в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ответчик Орлов А.В. исключен из числа ответчиков и переведен в третьи лица.

Истец Добровольский А.М. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенных в иске.

Представитель ответчиков Попова Ю.Б., Рябовой Л.Н. по доверенности Попова Е.В., в судебном заседании иск признала, возражений не имеет, пояснила, что решение суда по гражданскому делу, в рамках которого был наложен арест на земельный участок, исполнено.

Ответчик Зацепина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Орлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как установлено судом, 01.02.2021 года Добровольский А.М. по договору купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером: № о чем сделана запись № от 05.02.2021 г.

Сделка купли-продажи, заключенная между продавцами Поповым Ю.Б., Рябовой Л.Н. и покупателем Добровольским А.М. была зарегистрирована при наличии наложения ареста Красноглинским районным судом г. Самары от 03.02.2021г.

          Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области получило Определение Красноглинского районного суда г.Самары о наложения ареста и запрета на осуществление регистрационных действий с вышеуказанным земельным участком 12.02.2021 года, так как оно было отправлено судом посредством почтового отправления.

          Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.01.2021 было принято к производству исковое заявление Зацепиной В.И. к ответчикам Рябовой Л.Н., Попову Ю.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>/н, кадастровый №.

03.02.2021 года Красноглинским районным судом был наложен арест и запрет на осуществление регистрационных действий с вышеуказанным земельным участком.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 26.03.2021 года по гражданскому делу № с Рябовой Людмилы Николаевны, Попова Юрия Борисовича в пользу Зацепиной В.И. взысканы денежные средства (в том числе неустойка) по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>н, кадастровый №.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2021 года, решение Красноглинского районного суда <адрес> от 26 марта 2021 года изменено в части указания о взыскании в пользу Зацепиной В.И. с Рябовой Л.Н., Попова Ю.Б. в размере 0,5 % с момента вступления решения суда в законную силу с указанием о начислении данной неустойки со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова Ю.Б. - без удовлетворения.

Согласно платежного поручения № от 24.08.2021 года Попов Ю.Б. выплатил Зацепиной В.И. денежные средства в сумме 95 184,00 руб., согласно мемориального ордера от 24.08.2021 года №, Рябова Л.Н. выплатила Зацепиной В.И. денежные средства в сумме 142 776,00 руб. (л.д. 36).

11.03.2022 года решением Промышленного районного суда г. Самары, в удовлетворении исковых требований Зацепиной Веры Ивановны к Добровольскому Алексею Михайловичу, Рябовой Людмиле Николаевне, Попову Юрию Борисовичу о признании договора купли-продажи от 01.02.2021г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом исполнения решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26.03.2021 года, суд приходит к выводу, что исковые требования Добровольского А.М. о снятии ограничений обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Добровольского Алексея Михайловича, удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета регистрационных действий с земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> б/н, наложенный определением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.02.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2022 года.

Председательствующий:                                            Е.В. Бобылева