Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2017 ~ М-453/2017 от 29.09.2017

Гражданское дело №2-387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                                                          15 ноября 2017 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

представителя истца Янута С.Е. - ФИО1 - действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янута С.Е. к ответчику Кириченко Г.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Янута С. Е., обратился в суд с иском к ответчику Кириченко Г. И., о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Кириченко Г.И. и Янута С.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 5 % в месяц на неопределенный срок, о чем была представлена расписка. Денежные средства Кириченко Г.И. обязалась вернуть по первому требованию истца в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате основной суммы долга в течение 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила письменное требование о возврате денежной суммы в пользу истца, однако отказалась исполнять обязательство, сославшись на отсутствие материальной возможности, обязалась вернуть долг спустя два года. Просит суд взыскать с Кириченко Г.И. сумму задолженности <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Янута С.Е., взыскать с Кириченко Г.И. в пользу Янута С.Е. 6200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Истец Янута С.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель Янута С. Е. в судебном заседании пояснил: его доверитель на иске к Кириченко Г. И. настаивает. В 2015 году его доверитель частями передал ответчику деньги всего в сумме <данные изъяты>, в подтверждение договора займа Кириченко Г. И. собственноручно написала расписку, согласно которой она обязалась вернуть Янута С. Е. <данные изъяты> в течении тридцати дней со дня получения требования о возврате денег.    Кириченко Г. И. истцом было направлено письменное требование о возврате денег, которое она получила 16 июля 2017 года, но до настоящего времени деньги не вернула, объясняя это отсутствием у нее денежных средств. Поскольку срок исполнения обязательства наступил, ответчик обязательства не исполнил, просит суд удовлетворить заявленные Янута С. Е. исковые требования. Его доверитель не желает взыскивать с ответчика проценты, а только основную сумму долга.

Ответчик Кириченко Г.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        С учетом мнения представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных Янута С. Е. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что 13 февраля 2015 года между сторонами был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым, Кириченко Г.И. взяла в долг у Янута С.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на неопределенный срок под 5% в месяц, о чем ею была выдана расписка. Срок возврата денег в расписке не указан. Расписка содержит условие о возврате денежной суммы по первому требованию за месяц. (л.д.5).

Доказательств о безденежности данной расписки ответчиком суду не предоставлено.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно требований п. 1 ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положений п. 2 ст. 314 ГК РФ – в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

09 июня 2017 года истцом в адрес Кириченко Г.И. было направлено письменное требование о возврате суммы займа и процентов в течение 30 календарных дне со дня его получения. (л.д.6). Согласно почтовому уведомлению, требование возврате денежных средств получено Кириченко ( <данные изъяты>) Г. И., 16 июня 2017 года (л.д.9).

Согласно объяснений представителя истца, оценивать критически которые у суда оснований не имеется, по истечении срока указанного в претензии ответчик долг не вернула.

С учетом изложенного исковые требования Янута С.Е. о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей ( л.д.11), указанная сумма должны быть возмещена истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Янута С.Е. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кириченко Г.И. в пользу Янута С.Е. <данные изъяты> задолженность по договору займа от 13 февраля 2015 года, 6200 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              О.В. Волошин