Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2015 ~ М-1031/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-2835/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорцев И.М. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Федорцев И.М. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (банк), мотивируя требования тем, что 31.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № IL0PPLF3AF77SD130531 на сумму 450000,00 рублей под 12,99% годовых, на срок 36 месяцев, обязательным условием кредитного договора, а также предусмотрена обязанность клиента оплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета в размере 0,99 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 4455,00 рублей. Таким образом, согласно выписке по счету № 40817810404560057241 от 27.10.2014 года, истцом оплачена комиссия за обслуживание текущего счета в размере 62370,00 рублей. Истец полагает, что включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности заемщика по уплате денежных средств за обслуживание и сопровождение текущего счета, является установлением для последнего дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, что ущемляет права истца, как потребителя. В данном случае комиссии за обслуживание и сопровождение счета не являются самостоятельной услугой, так как она предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить договор. Просит признать недействительными условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу неосновательно удержанные денежные средства в размере 62370,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5184,10 рублей, неустойку в размере 65488,50 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание Федорцев И.М. и его представитель Андриевская Д.Г. (по доверенности) не явились. Представитель истца представил ходатайство, в котором указал, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела 31.05.2013 года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № IL0PPLF3AF77SD130531 и открыт счет № 40817810404560057241, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 450000,00 рублей под 12,99 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям настоящего кредитного договора, а также справки по персональному кредиту предусмотрена обязанность клиента оплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета в размере 0,99 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 4455,00 рублей.

Таким образом, согласно выписке по счету № 408178104045600572241 от 27.10.2014 года, была оплачена комиссия за обслуживание текущего счета в размере 62370,00 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности заемщика по уплате денежных средств за обслуживание и сопровождение текущего счета, является установлением для последнего дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, что ущемляет права истца, как потребителя.

В данном случае комиссии за обслуживание и сопровождение счета не являются самостоятельной услугой, так как она предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Вместе с тем, из кредитного соглашения от 31.05.2013 года и других подписанных истцом документов банка следует, что до истца не была доведена должным образом информация об обязанности клиента оплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета в размере 0,99 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 4455,00 рублей.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с ч. 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При этом под убытками, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым признать понесенные истцом расходы на оплату комиссии за обслуживание текущего счета в период с 31.05.2013 года по 27.10.2014 года в размере 62370,00 рублей необоснованными, подлежащими возмещению в полном объеме.

Как следует из п. 2 ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Учитывая, что условия о необходимости внесения платы за включение истца в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков незаконны, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8,25 %, действующей на день предъявления иска, исходя из следующего расчета:

Дата списания комиссии	Сумма списанной комиссии (руб.)	Количество дней неправомерного удержания	Сумма процентов (руб.)
01.07.2013	4455,00	556	567,641
31.07.2013	4455,00	526	537,013
02.09.2013	4455,00	495	505,364
30.09.2013	4455,00	467	476,778
31.10.2013	3219,43	436	321,675
01.11.2013	1235,57	436	123,454
02.12.2013	4455,00	405	413,480
31.12.2013	4455,00	376	383,873
31.01.2014	4455,00	346	353,244
28.02.2014	1343,72	319	98,232
05.03.2014	2990,51	312	213,821
06.03.2014	120,77	311	8,607
31.03.2014	4455,00	286	291,988
30.04.2014	4455,00	257	262,381
02.06.2014	4455,00	225	229,711
30.06.2014	979,23	197	44,208
03.07.2014	3475,77	194	154,527
03.07.2014	4455,00	194	198,062
	Итого: 62370,00		Итого: 5184,10

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составляют 5184,10 рублей.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Тем самым неустойка не попадает в категорию возмещения убытков, как результат не может быть взыскана с ответчика. В данной части суд отказывает в удовлетворении взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей), в данном случае, права истца, как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, исковые требования ответчик не признавал, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета 50% от подлежащих выплате истцу денежных сумм (50%*(62370,00 рублей (сумма оплаты за подключение к Программе страхования) + 5000 рублей (компенсация морального вреда), что составит 33685,00 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей. Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает возможным заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать с ответчика 10000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7997,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорцев И.М. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № ILOPPLF3AF4T5O130910 от 10.09.2013 года, заключенного между Федорцев И.М. и АО «Альфа-Банк», в части возложения на заемщика обязанности уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в размере 0,99 % от первоначальной суммы кредита недействительными.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Федорцев И.М. комиссию за обслуживание текущего счета в размере 62370,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5184,10 рублей, штраф в размере 33685,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7997,72 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О. Е. Кравченко