Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 09.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года                                                                             г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Винника С.Ю.,

при секретаре Фурсиной В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Ялхороева Р.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Прибытько Ю.И., представившего удостоверение № 1916 и ордер № 697 и потерпевшего ФИО2 в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2012 года около 16 часов, находясь в расположении казармы войсковой части №, имея воинское звание сержант, то есть будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, и являясь начальником по воинскому званию для рядового ФИО2, будучи недовольным тем, что, по его мнению, рядовой ФИО2 нарушил правила ношения военной формы одежды, а именно - имел неопрятный внешний вид, так как носил военную форму без подшитого к ней подворотничка, желая наказать данного подчинённого за это, совершил действия, явно выходящие за пределы собственных полномочий, выразившиеся в нанесении, в нарушение Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, множественных ударов кулаком ФИО2 по плечу.

В результате применённого насилия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть побои, что, кроме того, повлекло за собой существенное нарушение прав ФИО2 на достоинство личности и личную неприкосновенность, а также законных интересов на пользование этими неотчуждаемыми правами, гарантированными Конституцией Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью, и в суде, соглашаясь с показаниями потерпевшего ФИО2, показал, что время, место, способ и другие обстоятельства совершения им данных преступлений в обвинительном заключении изложены полностью, правильно и соответствуют действительности.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Явкой с повинной ФИО1 от 11 июля 2012 года, согласно которой он 30 июня 2012 года применил физическое насилие к рядовому ФИО2.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от
№ 708 от 26 мая 2011 года, №230 от 16 ноября 2012 года и №59 от 26 марта 2012 года, №80 от 20 апреля 2012 года, №81 от 23 апреля 2012 года, №120 от 20 июня 2012 года, №163 от 20 августа 2012 года, сержант ФИО1 и рядовой ФИО2, каждый отдельно, зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на воинскую должность.

Согласно данных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 о том, что 30 июня 2012 года около 16 часов он в военной форме одежды находился в расположении казармы роты обеспечения войсковой части № и готовился для заступления в суточный наряд по парку. В тот момент, когда он шел по расположению указанной казармы, к нему на встречу шел ФИО1, которого он случайно и несильно задел своим плечом. Затем ФИО1 остановив его, нанес ему удар кулаком в область левого плеча. На его вопрос, почему последний его ударил, сержант ФИО1 нанес ему еще не менее 7 ударов правым кулаком в область левого плеча, отчего ему стало сильно больно в области левого плеча. В общей сложности ФИО1 нанес ему не менее 8 ударов, удары ФИО1 нанес сразу с небольшим интервалом. После чего ФИО1 высказал ему претензии за нарушение им военной формы одежды, а именно, почему у него неопрятный внешний вид, то есть не подшит подворотничок к его военной форме одежды. За 10 минут до того как ФИО1 стал к нему применять физическое насилие он снял свой подворотничок со своей военной формы для того чтобы подшить новый к своей военной форме одежды. После этого он вышел из указанного расположения и пошел на улицу.

В соответствии с изученным в суде протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2 следует, что данный потерпевший, на месте подробно и последовательно воспроизвел порядок действий и обстановку применения к нему со стороны подозреваемого ФИО1 физического насилия, а также показал механизм и способ нанесения подозреваемым, ударов по плечу, места их нанесения. Кроме того, в ходе экспериментов было определено, что применение физического насилия способом, демонстрируемым ФИО2 при воспроизведенных им условиях и обстановке, - возможно.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16 августа 2012 года № 1238, при обращении ФИО2 06 июля 2012 года, у него было выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча. Данное телесное повреждение образовано в результате ударного воздействия твердого тупого объекта в область верхней трети левого плеча в направлении снаружи к нутри, нанесённого за 5-10 суток до обращения потерпевшего к эксперту, и при указанных им обстоятельствах. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку относится к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что в июле 2012 года, рядовой ФИО2 рассказал ему о том, что к последнему 30 июня 2012 года около 16 часов в расположении казармы роты обеспечения войсковой части №, применил физическое насилие сержант ФИО1, который к ФИО2 предъявлял претензии по поводу внешнего вида. Так же ему ФИО2 пояснил, что ФИО1 нанес ему несколько ударов в плечо, чем причинил ему физическую боль.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 о том, что 30 июня 2012 года он находился в расположении казармы роты обеспечения войсковой части №. В тот момент, когда ФИО1 бил ФИО2 он находился в каптёрке, расположенной в помещении казармы. О том, что ФИО1 нанес побои ФИО2 он узнал позже после инцидента от ФИО2. Со слов последнего причиной конфликта явился неопрятный внешний вид ФИО2, который и не понравился ФИО1. А также ФИО2 рассказал, что испытал физическую боль от ударов, нанесенных последнему ФИО1, и у него остались синяки в области левого плеча.

Из показаний ФИО5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в одном с ним подразделении проходят военную службу в войсковой части № рядовой ФИО2 и сержант ФИО1. В июле месяце 2012 года от ФИО2 ему стало известно, что к последнему 30 июня 2012 года около 16 часов в расположении казармы роты обеспечения войсковой части №, применил физическое насилие сержант ФИО1, который к ФИО2 предъявлял претензии по поводу внешнего вида. Так же ФИО2 пояснил, что ФИО1 нанес ему несколько ударов в область левого плеча, чем причинил ему физическую боль в области левого плеча.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО1 здоров и годен к военной службе.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив всесторонне исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО1 в совершении преступлений считает доказанной.

Поскольку ФИО1 30 июня 2012 года, находясь в расположении казармы войсковой части № имея воинское звание сержант, то есть будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, и являясь начальником по воинскому званию для рядового ФИО2, совершил по отношению к указанному подчинённому действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, выразившиеся в применении к ФИО2, в нарушение Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, физического насилия, как указано выше в настоящем приговоре, причинив ему не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности телесные повреждения, то есть побои, что, кроме того, повлекло за собой существенное нарушение прав ФИО2 на достоинство личности и личную неприкосновенность, а также законных интересов на пользование этими неотчуждаемыми правами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, содеянное им военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершённые с применением насилия, и квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, а также то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, и, согласно заявлению ФИО2 добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причинённый в результате данного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15
УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления против интересов военной службы, сопряжённого с насилием, степень общественной опасности этого преступления, повлекшего причинение потерпевшему побоев, и нарушение его прав на достоинство личности и личную неприкосновенность, а также законных интересов на пользование этими неотчуждаемыми правами, гарантированными Конституцией Российской Федерации.

Одновременно, принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, - стремление виновного добиться от подчинённого соблюдения формы одежды, поведение ФИО1 после совершения преступления, добровольно заявившего работникам военный прокуратуры о применённом насилии к ФИО2, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что в целом существенно уменьшает степень общественной опасности этого преступления, суд, руководствуясь статьёй 64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 за совершённое им преступление, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ - в виде штрафа, и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный этой же статьёй в качестве обязательного.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения ФИО1 регулярно выплачиваемого денежного довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 305 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершённых с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

___________________________