Определение по делу № 12-580/2017 от 31.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подведомственности

02 августа 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника С.Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.Н.А.

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Сургутского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из постановления, приложенного к жалобе, должностное лицо – <данные изъяты> К.Н.А. не представила в установленным срок затребованные Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю документы, касающиеся проведения процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить, в том числе, из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, местом совершения правонарушения следует считать <адрес>.

Таким образом, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу защитника С.Е.В. со всеми материалами в Ленинский районный суд г. Севастополя, расположенный по адресу: <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна: судья                         А.В. Лопатнев