Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2013 ~ М-1892/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-1927/2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года                                           г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю.,

с участием представителя ответчика Барышниковой Ю.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

представителя третьего лица управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области Архиповой Н.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области, Федеральное казенному учреждение «Тюрьма Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Киреев А.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», третьи лица Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области, Федеральное казенному учреждение «Тюрьма Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, морального вреда, судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований указал, что Киреев А.Г. является сотрудником <данные изъяты>.

Киреев А.Г. проходит службу с <дата> по настоящее время в <данные изъяты>». <дата> истец получил тяжелое увечье (закрытый перелом правой ключицы со смещением).

<дата> УФСИН передали подготовленный истцом пакет документов в ЗАО «МАКС» для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

<дата> ЗАО «МАКС» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 45010 рублей, а именно в размере 10 должностных окладов.

Считает размер выплаты страховой суммы занижен, поскольку в связи с изменениями в Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» Кирееву А.Г. при наступлении случая получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья положена фиксированная выплата в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, поскольку в ст.5 ФЗ № 52 (с изменениями ФЗ от 08.11.2011 г. № 309) указано, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты, а не на день наступления страхового случая.

Киреев А.Г. застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» невыплаченную страховую сумму в размере 154990 рублей, штраф в размере 232485 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Истец Киреев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив при этом, что Федеральный закон № 52 ФЗ в редакции 2012 года, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в страховую копанию поступило заявлении истца о выплате суммы страхового возмещения, однако в пакете документов отсутствовала справка о размере окладов истца, необходимая для определения суммы страхового возмещения, подлежащая выплате, в связи с чем, страховая компания неоднократно направляла запросы по месту работы истца с просьбой предоставить сведения об окладах Киреева А.Г.

<дата> в страховую копанию была предоставлена справка о размере оклада истца. После чего <дата> истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 10 окладов указанных в справке. О том, что у истца изменился размер окладов на момент выплаты страхового возмещения ответчику известно не было, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Представитель третьего лица УФСИН России по Саратовской области посчитала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» в судебное заседание вне явился, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.    

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, с оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.     Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба

Как следует из материалов дела, <дата> между Федеральной службой исполнения наказаний (далее ФСИН России) и ЗАО «МАКС» заключен Государственный контракт № на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов в уголовно-исполнительной системы (л.д.42-47).

В соответствии с абз. 4 ст. 4 Федерального закона № 52 от 28.03.1998 года (в редакции от 08.11.2011 года), «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Закона № 52-ФЗ), страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что Киреев А.Г. является сотрудником уголовно - исполнительной системы РФ. Киреев А.Г. работает с <дата> в должности <данные изъяты>». <дата> истец получил тяжелое увечье (закрытый перелом правой ключицы со смещением), что подтверждается справкой № от <дата>, выданной ВВК УФСИН России по Саратовской области (лист дела 9).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы.

<дата> Кирееву А.Г. была выплачена страховая сумма в размере 45010 рублей исходя из норм, действовавших в 2011 году о выплате в случаях получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья - 10 окладов (лист дела 40).

Данный размер выплаченной истцу суммы равен 10 окладам, установленным истцу на момент наступления страхового случая, что сторонами не оспаривалось.

Статья 5 Закона № 52-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., устанавливалось о том, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не оспаривалось, право истца на получение страховой выплаты. Как следует из вышеуказанных норм законодательства, такое право у истца возникает с момента получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о взыскании с ответчика в пользу Киреева А.Г. фиксированной выплаты в размере 200 000 рублей, поскольку Закона № 52-ФЗ, прямо указывает на зависимость размера страховой выплаты от момента наступления страхового случая, а не от момента выплаты страховой суммы.

Между тем, выплата в размере 45010 рублей произведена Кирееву А.Г. из расчета оклада, установленного на день наступления страхового случая, а не на день ее выплаты, как того требует действующее законодательства. Как следует из представленной справки по запросу суда на момент выплаты страховой суммы оклад истца составлял 9000 рублей, оклад по званию в размере 6500 рублей, в связи с установленными обстоятельствами дела, а также требований закона ответчик должен был выплатить истцу страховую сумму в размере 155000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично, а именно в части недовыплаченной суммы в размере 109990 рублей (155000 рублей, которая должна была быть выплачена - 45010 рублей, которая была выплачена ранее).

Истцом Киреевым А.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п.4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2002г. неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12,330,332 и 394 ГК Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7,35,37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе, с предоставляемыми государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод.

Кроме того, вводя обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц в целях компенсации морального вреда, причиненного их жизни или здоровью, защиты их имущественных интересов, государство должно обеспечивать возможность реализации ими права на своевременное получение страхового обеспечения, в том числе исходя из равной ценности и значимости жизни и здоровья для всех граждан, независимо от вида трудовой деятельности и профессиональной принадлежности (п.5указанного Постановления Конституционного суда РФ).

Как следует из материалов дела страховой компанией неоднократно направлялись запросы в Управление ФСИН по Саратовской области тюрьма с требованием о предоставлении сведений о размерах оклада Киреева А.Г. Данные сведения были предоставлены в страховую компанию справкой, датированной <дата>. Как следует из пояснений представителя страховой компании данная справка поступила в адресу страховой компании <дата> и в связи с нерабочими днями выплата страхового возмещения была произведена <дата>, таким образом суд приходит к выводу, что со стороны страховой компании отсутствовала необоснованная задержка выплаты страхового возмещения, кроме того, страховая компания выплатила сумму страхового возмещения из размера окладов предоставленных по ее запросу, сведениями об изменении размера окладов Киреева А.Г. страховая компания не обладала.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование Киреева А.Г. о взыскании со страховой компании неустойки (штрафа) не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащим взысканию в пользу истца.

Отставшая часть госпошлины в размере 3199 рублей 80 копеек, согласно ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Киреева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Киреева А.Г. невыплаченную страховую сумму в размере 109990 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей, а всего на общую сумму 110190 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в размере 3199 рублей 80 копеек в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова – <дата>.

Судья: подпись                                 С.Ю Андреева