Постановление по делу № 5-1189/2014 от 26.12.2014

Дело №5-1189/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/// +++

Ленинский районный суд /// в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Петрова В.А.

при секретаре Рябовой Е.О.

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

Петрова В.А. +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование средне-техническое, неженатого, зарегистрированного по адресу: /// проживающего по адресу: ///; работающего неофициально,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

+++ в 23 часа 55 минут Петров, находясь в общественном месте по адресу: ///, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников ДПС проследовать с ними в ОП ... УМВД РФ по /// для установления личности, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в присутствии Петрова, который вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Несмотря на полное признание вины, виновность Петрова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме в ходе рассмотрения административного дела, подтверждается следующими письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от +++;

- протоколом об административном задержании Петрова от +++;

- протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что +++ во время несения службы от дежурного ОБДПС была получена информация, что по адресу: ///, под шлагбаум подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором находился водитель с явными признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Прибыв по адресу: ///, они увидели, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» находится под шлагбаумом, рядом с автомобилем находился гражданин, одетый в болоньевую черную куртку с желто-белой полосой, в темных брюках, в черных ботинках, с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, сильно шаткая походка. Подойдя к данному гражданину, сотрудник представился и попросил предъявить документы, а именно водительское удостоверение, технический паспорт. Данный гражданин ответил отказом. Далее сотрудник по камерам видеонаблюдения ОП ... УМВД РФ по /// установил, что именно этот гражданин вышел из-за руля припаркованного у ОП ... УМВД РФ по /// автомобиля, данный факт подтвердил в своем объяснении и помощник дежурного ОП ... УМВД РФ по ///. После чего данному гражданину было неоднократно предложено пройти в ОП ... УМВД РФ по /// для установления его личности, так как он назваться отказался, однако, гражданин отказался пройти в отдел полиции и попытался скрыться, начал хватать сотрудников за форменную одежду, пытался спровоцировать драку. Гражданину было разъяснено, что если он не прекратит сопротивление сотрудникам, к нему в соответствии со ст.20.21 Закона «О полиции» будет применена физическая сила, на, что гражданин не отреагировал, а продолжил свои противоправные действия, и стал вести себя еще более агрессивно. В связи с чем в соответствии с п.3 ст.20 Закона «О полиции» к нему была применена физическая сила и прием борьбы «загиб руки за спину», после чего гражданину были разъяснены его права в соответствии с ч.3 ст.14 Закона «О полиции», затем он был доставлен в ОП ... УМВД РФ по /// для составления материала о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя в отношении Петрова, подтвердившего нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения;

- информацией РБД.

У суда нет оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства задержания Петрова и основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, Петровым не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что Петров совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей является нарушением против порядка управления.

Петров, допустив данное нарушение, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Петрова, который ранее не привлекался к административной ответственности, семейное положение и влияние на семью назначаемого наказания, смягчающие его вину обстоятельства – признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> привлечение к административной ответственности впервые; и наличие отягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного полагаю необходимым назначить Петрову наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания.

Руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Петрова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Петрову В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: КБК: 188116900100160001 40; счет получателя: 401018101000000100 01; код ОКТМО: 017010 00; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ///; БИК банка получателя: 040173 001; ИНН: 222402 89 05; КПП: 222401 001; получатель: УФК РФ по /// (УМВД России по ///); протокол ... от +++.

Разъяснить Петрову В.А.., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в /// суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г.Михалева