Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-46/2015 (22-1998/2014;) от 15.12.2014

Дело в„– 22Рё-1998/2014          Районный СЃСѓРґСЊСЏ Тишкова Рќ.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2015 Рі.                              Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Новиковой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш.А.П. на постановление Советского районного суда г. Орла от 31 октября 2014 г. о возвращении для устранения недостатков ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осужденного

Ш.А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ.

Заслушав выступление осужденного Ш.А.П. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Быкова И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ш.А.П. обратился в суд с ходатайством приведении в соответствие с действующей редакцией уголовного закона приговора Краснозоренского районного суда Орловской области от 27 июня 2007 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.А.П. просит постановление суда отменить, полагая, что препятствия для рассмотрения его ходатайства отсутствовали. Ссылается на то, что судья не указал, какие конкретно документы ему необходимо предоставить. Полагает, что суду надлежало самостоятельно истребовать недостающие документы. Приводит доводы о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что в постановлении срок обжалования ограничен 10 сутками со дня его вынесения, в то время как он, находясь в СИЗО, имеет право на его обжалование в тот же срок со дня вручения копии судебного постановления.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора судом рассматривается вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взаимосвязь нормативных положений, закрепленных в п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, предполагает, что вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, может быть

рассмотрен лишь в отношении осужденного, имеющего непогашенную судимость.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как усматривается из материала, осужденным Ш.А.П. подано ходатайство о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Краснозоренского районного суда Орловской области от 27 июня 2007 г., по которому он осужден за два преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материала следует, что Ш.А.П. в настоящее время содержится в СИЗО-1 г. Орла. Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что судимость по вышеуказанному приговору у Ш.А.П. да настоящего времени не погашена, к ходатайству не приложены.

Сведений о невозможности самостоятельного истребования необходимых документов, а именно судебных решений, на основании которых условное осуждение в отношении Ш.А.П. отменялось, осужденным не представлено.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного Ш.А.П., что влечет возвращение этого ходатайства для устранения недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Свое право на апелляционное обжалование судебного постановления осужденный Ш.А.П. реализовал в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 31 октября 2014 г. по ходатайству Ш.А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ш.А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий