Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2011 ~ М-2892/2011 от 09.11.2011

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.,

при секретаре Белоусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Шабанов А.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Шабанову А.А. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчик, проживающий в <адрес> в <адрес>, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 39 156 руб. 68 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, пеню в размере 12 258 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 45 коп..

В судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 45). При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шабанов А.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом, однако судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации (<адрес> (л.д. 34)), была возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 43-44). Данное обстоятельство суд расценивает как отказ Шабанова А.А. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шабанова А.А..

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Шабанов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-40).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Муниципальным бюджетным учреждением «<данные изъяты>», Шабанов А.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что собственник <адрес> в <адрес> – Шабанов А.А. надлежащим образом не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность по оплате в сумме 39 156 руб. 68 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 4-11, 46-49). Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны Шабанова А.А. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Шабанова А.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию указанная сумма долга в размере 39 156 руб. 68 коп..

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.

Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиком в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании пени с ответчика. Согласно произведённому истцом расчёту, размер начисленной пени составляет 12 258 руб. 26 коп. (л.д. 12-15).

В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённые ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» суммы пени несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства,руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с Шабанова А.А., до 4000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составляет 43 156 руб. 68 коп., с Шабанова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 494 руб. 70 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанов А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму основного долга в размере 39 156 руб. 68 коп., сумму пени в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 494 руб. 70 коп., а всего 44 651 руб. 38 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко

Копия верна,

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011.