Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2016 ~ М-364/2016 от 24.02.2016

               Дело № 2- 420/2016г.

                                                           РЕШЕНИЕ                                 

именем Российской Федерации.

             р.п. Зубова Поляна.                                          07 апреля 2016 год.                                                      

      Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия, в составе:

      судьи Заренковой Н.Е.,

      при секретаре Телюшиной Г.В.,

      с участием:

      истицы Максимовой О.В.,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» старшего юрисконсульта юридической группы Гришуниной О.Е., действующей по доверенности от 28.01.2016 г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

     Максимовой О.В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о признании действий по оформлению текста соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон без учета письменных предложений работника, с включением пунктов, противоречащих положениям трудового законодательства и ущемляющих трудовые и конституционные права, незаконными, о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

установил:

       Максимова О.В. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о признании действий по оформлению текста соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон без учета письменных предложений работника, с включением пунктов, противоречащих положениям трудового законодательства и ущемляющих трудовые и конституционные права, незаконными, о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указывает, что она в период с 21.12.2014г. по 20.07.2015г. состояла в должности бухгалтера бухгалтерии ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, а также по внутреннему совместительству занимала должность 0,4 ставки экономиста, того же учреждения, что подтверждается приказом от 24.02.2014 №29-лс о приеме на работу, трудовыми договорами от 21.02.2014 №294 и 295, дополнительным соглашением от 01.09.2014 к трудовому договору №294.

19.11.2015 истицей на имя начальника учреждения полковника внутренней службы ФИО1 было подано заявление о рассмотрении возможности расторжения с ней трудового договора по соглашению сторон.     

20.11.2015 истицей были письменно представлены предложения для включения их в соглашение с указанием желаемой даты расторжения трудового договора - 02.12.2015г., при этом с письменным заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю истица не обратилась.

Однако в тексте соглашения о расторжении трудового договора, составленного ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №19 УФСИН России по Республике Мордовия», истица установила, что указаны только пункты, выдвинутые работодателем, согласованные кадровой и юридической службами, без её участия.

Выдвинутые условия ответчиком в тексте соглашения, по мнению истицы не соответствовали её интересам и как она считает, содержали пункты, противоречащие положениям трудового законодательства.

Истица предложила внести изменения в текст соглашения, но её предложения не были приняты и соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, между истицей и ответчиком не состоялось. В связи с чем, Максимова О.В. продолжила работу в ФКУ ЛИУ -19 УФСИН России по Республике Мордовия в должности бухгалтера. Продолжение трудовой деятельности, в данной должности и в данном учреждении, как считает истица, во вред себе, своему здоровью, в связи с непрекращающимися конфликтами, с созданием некомфортной обстановки ответчиком, истица перенесла стресс, и вынуждена была обратиться к медспециалистам

      Незаконными действиями ответчика истица считает, причинен ей моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за ограничения её имущественных и неимущественных прав, свобод и гарантий, поскольку она не смогла уволиться в наиболее благоприятных условиях по соглашению сторон, ущемлению её интересов работодателем, от воли которого она была зависима. В следствие этого перенесла стресс, и вынуждена была обращаться накануне данного события к медспециалистам, а после несостоявшегося увольнения экстренно принимать лекарства для купирования серьезного расстройства здоровья, для снятия болевых симптомов и облегчения состояния.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истицей оценивается в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Просит признать действия ответчика, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в неправомерном включении в текст соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон пунктов, противоречащих положениям трудового законодательства и ущемляющих трудовые и конституционные права Максимовой О.В., незаконными.

Взыскать с ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

           В судебном заседании истица Максимова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, а также пояснила, что действия работодателя противоправны, ущемляют её трудовые и конституционные права по следующим основаниям.

Выдвинутые условия полностью не соответствовали её интересам более того, они содержали пункты, противоречащие положениям трудового законодательства.

После четких объяснений, что конкретно её не устраивает, она просила включить в текст соглашения её предложения, однако в удовлетворении предложенного ею варианта, руководителем учреждения было отказано.

В связи с чем, соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 21.02.2014г., согласно которого она была принята на работу, между нею и ответчиком не состоялось, трудовой договор от 21.02.2014 № 294, не утратил своего действия, она продолжила работать на ранее заключенных условиях в той должности в том же учреждении.

Поскольку продолжение трудовой деятельности в данной должности и в данном учреждении она считала во вред себе, своему здоровью, своим близким, интересам учреждения в связи с непрекращающимися конфликтами, с созданием абсолютно некомфортной, не выгодной ей ни в материальном, ни в моральном плане, обстановки, не смотря на намерение отработать рабочий год по февраль 2016 г, было подано повторно заявление об увольнении, т.е. несостоявшееся расторжение трудового договора было перенесено на более поздний период.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за ограничения её имущественных и неимущественных прав, свобод и гарантий, поскольку она не смогла уволиться в наиболее благоприятных условиях, подверглась унизительному выпрашиванию законных условий увольнения по соглашению сторон, ущемлению её интересов работодателем, от воли которого она была зависима. В следствие этого перенесла стресс, и вынуждена была обращаться накануне данного события к медспециалистам, а после несостоявшегося увольнения экстренно принимать лекарства для купирования серьезного расстройства здоровья.

При проведении обследования в республиканском диагностическом центре по направлению медспециалиста было выявлено ухудшение состояния здоровья по сравнению с ранее проведенными исследованиями, датированными 2013 годом, связанное со стрессами и нагрузкой при умственной работе и назначено после консультации в МРКБ г.Саранска дорогостоящее курсовое лечение.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. Данную сумму считает обоснованной, разумной, достаточной для удовлетворения.

Просит признать действия ответчика, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в неправомерном включении в текст соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон пунктов, противоречащих положениям трудового законодательства и ущемляющих её трудовые и конституционные права, незаконными.

Взыскать с ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия её пользу в счет компенсации морального вреда 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Представитель ответчика старший юрисконсульт юридической группы Гришунина О.Е., действующая по доверенности в судебном заседании требования истцы не признала. В суде пояснила, что поступившее 19.11.2015 па имя начальника учреждения заявление истицы о расторжении трудового договора по соглашению сторон было рассмотрено и был подготовлен проект соглашения в соответствии требований Трудового законодательства.

20.11.2015 дополнительно к своему заявлению истицей были приложены предложения для внесения в проект соглашения, которые полностью противоречат Трудовому законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ работодатель в день увольнения работника обязан выплатить ему неоспариваемую сумму, однако согласно статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

С учетом того, что заканчивался 2015год и в связи с подготовкой и сдачей итоговой годовой, бухгалтерской отчетности, сотрудникам ФКУ ЛИУ -19, в том числе и истице был выдан аванс в конце ноября месяца за декабрь 2015года, а также истица получила денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск, который полностью не отработала. В связи с чем за неотработанные дни отпуска в проекте соглашения о расторжении трудового договора от 21.02.2014 №294 были включены такие пункты, как то, что работник обязуется возместить оплату за неотработанные дни представленного отпуска за 2015год в количестве 7 дней, использованный авансом в сумме 3931,48 рублей, перерасчет за неполный рабочий день -3 дня в сентябре 2015 года в сумме 281,56 руб., неотработанный аванс за декабрь месяц 2015г. в сумме 4000,00 руб..

Максимова О.В. ознакомилась с текстом соглашения о расторжении трудового договора от 21.02.2014 № 294, однако от подписи отказалась о чем сотрудниками учреждения был составлен соответствующий акт.

Таким образом, соглашения о расторжении трудового договора от 21.02.2014г., по соглашению сторон, согласно которого истица была принята на работу, между истицей и ФКУ ЛИУ -19 не состоялось, в связи с чем данный трудовой договор от 21.02.2014 № 294, не утратил своего действия, истица продолжила работать на ранее заключенных условиях в той должности. При этом заявления об увольнении по собственному желанию от истицы в ЛИУ -19, как предусмотрено при расторжении трудового договора по соглашению сторон, истица не писала.

Исходя из изложенного, она как представитель ФКУ ЛИУ -19 УФСИН России по Республике Мордовия считает, что никаких незаконных и неправомерных действий при подготовке соглашения о расторжении трудового договора от 21.02.2014г. по соглашению сторон, ответчиком не совершено и требование о возмещении истице компенсации причиненного морального вреда так же является необоснованным, поскольку согласно статьи 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Максимовой О.В. не предоставлены доказательства о нарушении её трудовых прав, в результате чего, ей могли бы причинены нравственные страдания, как указывает истица, не подтвержден факт причинения вреда, степень вины причинителя и вины ФКУ ЛИУ-19 УФСИП России по Республике Мордовия она, как представитель ответчика считает, в данном случае не предусматривается. В связи с этим заявленное истицей требование о возмещении 50 000,00 рублей за причиненный, по мнению истицы моральный вред, являются злоупотреблением права, с целью получения материальной выгоды.

Просит суд признать требования Максимовой О.В. незаконными, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания сво их требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются:

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По материалам дела, в судебном заседании установлено, что Максимова О.В. была принята на работу в качестве бухгалтера в ФКУ ЛИУ -19 УФСИН России по Республике Мордовия 21.02.2014г. (приказ от 24.02.2014г. №29-лс) Кроме того приказом от 21.02.2014 № 29-лс Максимова О.В. была принята по совместительству на 0,4 ставки экономиста. 20 июля 2015 года Максимова О.В., на основании личного заявления от 06.07.2015 уволена по собственному желанию с должности 0,4 ставки экономиста (приказ от 20.07.2015 № 117-лс).

19.11.2015г. истицей на имя начальника учреждения было подано заявление о рассмотрении вопроса расторжения с ней трудового договора по соглашению сторон и 20.11.2015г. ею были представлены предложения в письменном виде о включении их в соглашение с указанием желаемой даты расторжения трудового договора - 02.12.2015г., при этом с письменным заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю истица не обратилась.

Между сторонами была достигнута договоренность о составлении текста соглашения о расторжении трудового договора от 21.02.2014г №294 по соглашению сторон.

Истицей для внесения в текст соглашения были предоставлены следующие предложения:

1.Обязательное оформление факта увольнения соглашением.

2. Выплата заработной платы за отработанное по дату увольнения время в полном объеме, включая день увольнения.

3. Выплата материальной помощи в размере 3-х окладов по должности, начисленной по состоянию на 01.12.2015г.

4. Выплата выходного пособия(или денежной компенсации при увольнении) в размере - на усмотрение работодателя.

5. Выдача трудовой книжки с внесением в неё соответствующих записей, в том числе о работе по совместительству, об имеющихся поощрениях, об увольнении, именно по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

6.Обеспечение содействия в последующем трудоустройстве.

7. Указание в соглашении всех юридических нюансов, заключаемого документа, с удостоверением работника и работодателя в день достижения договоренностей.

8.Упоминание об отсутствии у работника претензий по произведенным при увольнении выплатам.

9.Выплаты могут быть выданы под роспись в кассе либо перечислением на расчетный счет (зарплатную карту) работника с предоставлением ему копии подтверждения произведенных перечислений.

10. Дата увольнения может быть по согласованию с работодателем перенесена с желаемой даты 02.12.2015г. на более позднее время с указанием причины.

В тексте соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон ответчиком были предоставлены следующие предложения:

1.Договор прекращает свое действие 2 декабря 2015года в соответствие с п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (Соглашение сторон).

2. Работник обязуется возместить оплату за неотработанные дни предоставленного отпуска за 2015год (в количестве 7 дней, используемый авансом) в сумме 3931,48 руб.

Перерасчет за неполный рабочий день (3 дня в сентябре 2015г.) в сумме 281,56 руб.

Неотработанный аванс за декабрь 2015г. в сумме 4000,00 рублей.

3. На момент подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Однако как установлено в судебном заседании, что не оспаривается сторонами, истица ознакомившись с условиями, предложенными ответчиком, с данными предложениями не согласилась, ответчик в свою очередь ознакомившись с предложениями истицы, с её предложениями также не согласился, в связи с чем соглашение о расторжении трудового договора от 21.02.2014г. №294, между сторонами, то есть между работником и работодателем по договоренности, не состоялось и истица продолжила работать в том же учреждении, на той же должности.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" № 2 от 17.03.2004 г. п.22, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Подача заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию является юридически значимым действием, основным на волеизъявлении работника, выраженном в письменной форме. Такое действие представляет собой акт волевого поведения работника, предполагающий осознание важности такого поступка и следующих за ним правовых последствий.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

В судебном заседании установлено, что с заявлением об увольнении по собственному желанию истица к работодателю не обращалась. Также не было, какого либо принуждения на истицу со стороны ответчика подать заявление об увольнении по собственному желанию. После ознакомления с предоставленными предложениями о расторжении трудового договора по соглашению сторон, стороны согласия не достигли, в связи с чем соглашение о расторжении трудового договора от 21.02.2014г. №294, между сторонами, не состоялось, истица продолжила работать в том же учреждении, на той же должности. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствие спора между работником и работодателем по поводу трудовой деятельности истицы, поскольку трудовые права Максимовой О.В. ответчиком не нарушены..

     Таким образом нарушений трудового законодательства, трудовых правоотношений как и конституционных прав в отношении истицы со стороны ответчика, судом не установлено.

      В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Максимовой О.В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о признании действий по оформлению текста соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон без учета письменных предложений работника, с включением пунктов, противоречащих положениям трудового законодательства и ущемляющих трудовые и конституционные права, незаконными, о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

        В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

      Таким образом, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, суд руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

            В удовлетворении исковых требований Максимовой О.В. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о признании действий по оформлению текста соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон без учета письменных предложений работника, с включением пунктов, противоречащих положениям трудового законодательства и ущемляющих трудовые и конституционные права, незаконными, о взыскании 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Судья Зубово - Полянского районного суда

Республики Мордовия                           Н.Е. Заренкова.