Приговор по делу № 1-2/2019 (1-58/2018;) от 08.11.2018

Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                        14 февраля 2019 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре Батурине И.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.,

подсудимых: Емельянова И.В., Коротких А.В., Никифорова А.А.,

защитников - адвокатов Кузьминой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Соболевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Богатенко С.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Т.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Емельянова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого 20.01.2017 Кыринским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

Коротких А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 22.08.2017 Кыринским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Никифорова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 09.08.2018 наказание изменено на лишение свободы сроком 19 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбыл наказание 11 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Емельянов И.В., Коротких А.В., Никифоров А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительном сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    18 мая 2018 года в период времени с 20 часов до 22 час. 30 мин. Емельянов И.В., Никифоров А.А., Коротких А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего лицам, находящимся в <адрес> по ул.Набережная <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, распределив роли, в период с 22 час. 30 мин. 18 мая 2018 года до 00 час. 00 мин. 19 мая 2018 года Емельянов И.В., Коротких А.В., Никифоров А.А. из корыстных целей, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по ул. Набережная <адрес>, где умышленно Никифоров, Коротких, закрывшие свои лица масками, сделанными из рубашки, и Емельянов постучались в дверь дома и после открытия входной двери потерпевшей Т.Т.Ю. помимо ее воли незаконно ворвались в дом, тем самым незаконно проникли в жилище Т.Л.П., где в целях хищения денежных средств и спиртосодержащей жидкости Емельянов И.В. согласно ранее достигнутой договоренности с целью подавления воли потерпевшей Т.Т.Ю. к сопротивлению сразу нанес один удар кулаком в область лица Т.Т.Ю., отчего она упала на пол, после чего Коротких А.В. высказал Т. требование о передаче спиртосодержащей жидкости и денежных средств, угрожая убийством, и Т.Т.Ю. восприняла угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а Никифоров и Емельянов осуществляли при этом поиск спиртосодержащей жидкости и денежных средств в доме, не обнаружив которые, Никифоров, Емельянов и Коротких поочередно стали требовать у Т. передачу спиртосодержащей жидкости и денег, затащив Т. в комнату, где нанесли Т.Т.Ю. поочередно каждый не менее 2 ударов руками по голове и телу, а также Емельянов нанес ей один удар ногой в поясничную область справа, Коротких нанес ей один удар коленом ноги по лицу, причинив потерпевшей сильную физическую боль и ушибы мягких тканей лица, гематомы в области скуловой дуги и подбородка справа, не причинившие вреда здоровью. Также Коротких А.В. в присутствии Никифорова и Емельянова, умыслом которых охватывались все его действия и которые поддерживали его действия, используя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область спины Т.Т.Ю., причинив ей непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, относящееся к легкому вреду здоровья, при этом Т.Т.Ю., оказывая сопротивление, пыталась выхватить левой рукой нож, в результате чего ей были причинены резаные раны левой ладони, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, относящиеся к легкому вреду здоровья. Продолжая высказывать требования о передаче денежных средств и спиртосодержащей жидкости, Коротких А.В. зажженной сигаретой прижег правую ладонь руки Т.Т.Ю., причинив ей ожоги правой ладони, не причинившие вреда здоровью. Своими совместными и согласованными действиями Емельянов И.В., Коротких А.В. и Никифоров А.А. причинили Т.Т.Ю. легкий вред здоровью, тем самым применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья. С учетом нахождения Емельянова, Никифорова и Коротких в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, их агрессивного поведения, высказывания ими угрозы убийством и применения ими насилия, опасного для жизни и здоровья, Т.Т.Ю. угрозу применения насилия восприняла реально, опасаясь ее осуществления. После совершения преступления Емельянов И.В., Никифоров А.А. и Коротких А.В. с места преступления скрылись.

    Подсудимый Емельянов И.В. в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что 18 мая 2018 года до 18 часов он работал, затем стал распивать спиртное с М.Н., Г.А.В., Никифоровым А. и Ш.В.В.. Когда они остались вдвоем с Ш.В.В., они с ним пошли на ул. <адрес> к Т.Л.П., которая приходится ему двоюродной бабушкой, с целью попросить у Т.Т.Ю. спирт в долг. Он знал, что там есть спирт, поскольку ранее у Т. он его приобретал и от Т.Л.П. знал, что она распространяет спирт. По дороге им встретились Т.Л.П., С.М.М. и его жена, они вышли от С. и были в легкой степени опьянения. Они все вместе пошли к Т.Л.П. на ул. <адрес> и, когда пришли к Т.Л.П., все кроме него зашли в сени дома, где находилась потерпевшая. Он с крыльца позвал потерпевшую, чтобы спросить у нее спирт, и они с ней вышли на улицу, где он попросил у нее 400 грамм спирта в долг, пообещав отдать деньги на следующий день. Она ему сказала, что не продаст и он ушел домой к матери. Когда он шел к матери, ему позвонил Никифоров, спросил, где он и он ему сказал, что идет к матери попросить деньги, Никифоров сказал ему идти сюда, что здесь есть спирт, куда именно он не сказал, и как он понял на ул. <адрес>, но он отказался. У матери денег не было и он ушел к бабушке, которая из-за отсутствия наличных денег дала ему свой сотовый телефон, где имелся мобильный банк. По дороге он зашел к КороткихА.В., чтобы он помог ему приобрести бутылку водки, переведя деньги через мобильный банк. У Коротких они употребили вино, затем у Ш. они приобрели бутылку водки, которую стали распивать на крыльце соседнего с его бабушкой дома. Когда они распивали спиртное, ему позвонил Никифоров, предложил встретиться на разрушенном бараке, они с Коротких согласились и пошли к бараку. Идя к бараку, увидели Никифорова в серой футболке, который шел со стороны речки. Они встретились у барака, стали употреблять водку, услышали звук мотороллера, который заглох в районе моста. Употребив спиртное, у него наступило тяжелое опьянение. Когда он очнулся, Никифорова и Коротких не было, услышав голоса на мосту, он подумал, что они там. Он пошел туда, там были З.Ю.А., Г.А.В. по прозвищу «Петлюра» и еще двое людей, был мотороллер. Он грубо поговорил с Г.А.В. и пошел на ул. <адрес>, чтобы попросить спирт у Т.Т.Ю., а если она не даст, употребить спиртное с ними и остаться у них ночевать. Доступ к этой квартире он имел с разрешения Т.Л.П.. В доме Т.Л.П. горел свет, дверь была закрыта изнутри, он постучался и ему открыл Коротких А.В., сказав, что они уже здесь. Он удивился этому и прошел в дом. У него на голове был одет капюшон. В комнате на полу сидела на коленях потерпевшая, рядом с ней на корточках сидел Никифоров и он понял, что происходит, что грабят. Он ничего не спрашивал, никто ничего не говорил. Он сразу зашел в маленькую кухню, где ранее видел спирт, когда приобретал его, Коротких прошел в комнату. Он открыл шкаф, где ранее стоял спирт, но спирта там не было. Он стал смотреть спирт в холодильнике, в шкафу и, не найдя, вышел в большую кухню и пошел в комнату. Навстречу ему вышел Коротких, он ему что-то сказал и тогда его Т. и узнала по голосу, сказав, что она узнала его, что один среди них Ваня. Он прошел рядом около Т., Никифоров встал и вышел вслед за Коротких. С лицом у Т. было все нормально, каких-либо повреждений он не видел. Одета она была в кофту, цвет которой он не помнит, и в черный халат в горошек. Он подошел к шифоньеру, посмотрел внутри, обернулся, в доме стало тихо и он вышел на кухню, где была приоткрыта крышка подполья. Он вышел в ограду, никого не было и он пошел домой к бабушке. Он был одет в камуфлированный костюм, на голове у него был капюшон, который он одел в доме, вернее подходя к дому. Коротких был одет в футболку и черную куртку, маски у него не было. Никифоров был с голым торсом с повязанной на голове рубашкой, вернее футболкой, поскольку Никифоров был в футболке, когда они спускались с горы, на голове у него была повязана футболка. Ножей и иных предметов он не видел, крови тоже не видел. Т. была в алкогольном опьянении, в неадекватном состоянии, она не стонала и не плакала, сидела на правом бедре, опираясь на правую руку, поджав под себя колени. В доме Т.Л.П. никто угрозу жизни и здоровью Т. не высказывал, не угрожал, телесных повреждений не причинял, ударов не наносил, спирт и деньги они не требовали. Никто из них не предлагал похитить спирт. Он из квартиры ничего не взял, ранее, когда он приобретал спирт, он видел на тумбе два телефона, один черного цвета, другой желтого цвета. Паспорт, СНИЛС потерпевшей он не видел, при нем никто из парней их не брал.

    В ходе предварительного следствия первоначально при допросе в качестве подозреваемого Емельянов И.В. показал, что в этот день он распивал спиртное, в том числе с Коротких А. в вечернее время, после чего спал дома, никуда не ходил, у Т. ночью не был, последний раз ее видел днем, когда просил у нее в долг спирт и она ему отказала (т.1 л.д.83-86).

    В дальнейшем при проведении очной ставки с обвиняемым Коротких А.В. Емельянов И.В. изменил свои показания, показав, что когда он, Никифоров и Коротких распивали спиртное на месте бывшего барака, кто-то, кто именно он не помнит, предложил ограбить Ч., он хотел взять спирт в долг понаглее и они договорились с Никифоровым и Коротких грабить Ч.. Употребив спиртное, он сильно опьянел, Коротких и Никифоров пошли куда-то, а он за ними не пошел, а пошел на звук мотороллера в районе моста, где находились Г.А.В., девушка П. и еще двое незнакомых ему людей, которые попросили его толкнуть мотороллер и он им нагрубил. После чего он пошел на «точку» к Ч.Л.П., забыв, что они хотели ее грабить, а именно украсть спирт. Когда он пришел к дому Ч.Л.П., постучал в дверь, которую открыл Коротких А., сказав, что они уже ее грабят. Он зашел на кухню, заглянул в холодильник, Коротких прошел в комнату, Никифоров сидел на корточках рядом с Т.Т.Ю.. Он слышал, что Никифоров и Коротких спрашивали у Т.Т.Ю. спирт, он в это время ходил по кухне и смотрел шкафы. После чего прошел в комнату, где находилась Т., Никифоров и Коротких, искал спирт в шифоньере. У Т. что-то было с губами, она была одета в светлую кофту и халат. Посмотрев в шкафах, где ничего не было, стало тихо, он зашел на кухню снова искать спирт, заглянул в комнату, где Т. так и находилась на полу, после чего он вышел из дома и ушел домой. В доме Ч. он искал спирт, начал с холодильника, так как ранее наливал спирт оттуда, деньги его не интересовали. (т.1 л.д.131-137)

    При проведении очной ставки с потерпевшей Т.Т.Ю. будучи подозреваемым Емельянов И.В. показал, что 18 мая 2018 года он в светлое время суток употреблял спиртное, ходил к Ч.Л.П., где попросил у Т.Т.Ю. в долг спирт, но она ему спирт не дала, он ушел и приобрел вместе с Коротких на денежные средства своей бабушки спиртное у Ш., которое они с Коротких стали распивать у него дома, затем по предложению Никифорова, позвонившему ему по телефону, они встретились с Никифоровым у барака, где он, Никифоров и Коротких распили спиртное и решили украсть спирт, он не помнит, кто именно это предложил. Никифоров и Коротких куда-то ушли, а он, услышав звук мотороллера и голоса девушек, пошел к этому месту, где поговорив, он затем пошел к Ч.Л.П., двери дома, которые были закрыты, после того как он постучался, открыл Коротких А. и он прошел на кухню, в комнате увидел Т., которая была на полу, около нее сидел Никифоров А.. В комнату прошел Коротких А. и продолжил искать спирт. Когда он обыскивал кухню, то слышал, что парни спрашивали Т.Т.Ю., где она прячет спирт, на что Т. ответила, что его забрала Ч.Л.П.. Когда он зашел в комнату, он посмотрел в лицо Т. и она сказала, что узнала его. На Т. была кофта светлого цвета и халат. Он стал искать спирт в шифоньере, Никифоров и Коротких вышли из комнаты. Проверив шкаф, он повернулся, Т. сидела на полу, опершись руками о пол, в доме никого не было и он пошел домой. (т.1 л.д.137-144)

    При проверке показаний на месте Емельянов И.В., указав на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, показал, что когда он пришел к дому Ч.Л.П., дверь, которая была заперта, на его стук ногой в дверь, открыл Коротких, который после этого прошел в дом, а он зашел за ним и прошел в кухню, в комнате он увидел Т., которая сидела, рядом с ней на корточках сидел Никифоров. На кухне он искал спирт в холодильнике, в шкафу, но спирта не было, затем он прошел в комнату, обошел находившуюся на полу Т., посмотрел ей в лицо, прошел к шкафу, в котором поискал спирт и не нашел, он повернулся, в доме никого не было и он ушел домой. (т.1 л.д.199-203)

    При допросах в качестве обвиняемого 24.05.2018 и 24.06.2018 Емельянов показал, что в дом Ч.Л.П. он пришел один, в доме находились Т.Т.Ю., Коротких А. и Никифоров А.. Дверь ему открыл Коротких А.. сказав, что они ее уже грабят. В доме Ч. он искал спирт, чтобы его похитить, но не нашел, у Т. ничего не требовал, ей не угрожал, телесных повреждений не наносил, никакого насилия к ней не применял. Ранее была договоренность на открытое хищение спирта, при этом роли не распределялись, разговора о применении насилия и ножа не было, они хотели похитить спирт. В дом Ч. он пришел, забыв о договоренности на кражу спирта. Днем он приходил за спиртом, Т. ему спирт не дала, запомнила его, поэтому считает, что Т. оговаривает его. (т.1 л.д.149-152, т.2 л.д. 180-183).

    В ходе допроса в качестве обвиняемого 14.08.2018 Емельянов И.В., подтвердив ранее данные показания в полном объеме, показал, что вину признает частично, в том, что был в квартире Т.Л.П. (Ч.), когда там были Коротких и Никифоров. Он знал, что Коротких и Никифоров разговаривали о том, что есть спирт, о совершении преступления они не договаривались. Когда он зашел в дом к Т.Л.П., дверь ему открыл Коротких, на котором была одета футболка, а Никифоров был с голым торсом, футболка у него была на голове, на лице, но он его узнал по внешнему виду. У него никаких масок на голове не было. В квартире сидела потерпевшая, на ее лице крови он не увидел и не видел били ли Никифоров и Коротких Т.. (т.3 л.д.32-35)

    При допросе в качестве обвиняемого 21 октября 2018 года Емельянов И.В. от дачи показаний отказался (т.6 л.д.44-47)

В судебном заседании подсудимый Емельянов И.В. указал, что он изменил свои показания на предварительном следствии после очной ставки с Коротких, в связи с показаниями Коротких и Никифорова, при этом он не подтверждает показания, данные им на предварительном следствии при повторных допросах, в части указания о предварительном сговоре, о словах Коротких, что они уже ее грабят и о том, что спрашивали у потерпевшей, где спирт, поскольку следователь неправильно записал в протоколе, протоколы допроса он подписал, не читая.

Анализируя показания Емельянова И.В., суд приходит к выводу об их нестабильности, противоречивости в части описания обстоятельств содеянного и описания собственной роли в содеянном. В целях защиты Емельянов И.В. давал показания, сначала отрицая свою причастность к содеянному, затем после показаний других подозреваемых Коротких и Никифорова, преуменьшая как степень общественной опасности содеянного, так и степень участия и роль подсудимых в содеянном, в том числе собственную роль, в связи с чем суд относится критически к показаниям подсудимого Емельянова И.В. в той части, в какой они противоречат иным доказательствам, исследованным в суде.

Что касается доводов подсудимого Емельянова об искажении следователем в протоколах допроса его показаний, то суд считает их надуманными, Емельянов был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, показания им прочитаны, собственноручно удостоверены, замечаний на протоколы допроса он не приносил.

    Подсудимый Коротких А.В. в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что 18 мая 2018 года вечером примерно в 19-20 часов к нему пришел Емельянов и они с ним распили вино, затем приобрели еще водку 0,5 л, пришли к бабушке Емельянова, где стали распивать на соседнем крыльце и позвонил по телефону Никифоров. Они с Емельянов, взяв оставшуюся водку, пошли к бараку, где был Никифоров. Они втроем распивали, разговаривали и входе разговора, не помнит именно от кого, он узнал, что к Ч. - Т.Л.П. приехала какая-то Т. торговать спиртом. Когда водку заканчивалась, они решили сходить и попросить у Т. спирт в долг. В это время проехал мотороллер, проехали девчонки, были слышны женские голоса. Они с Никифоровым, оставив Емельянова, поскольку ему было плохо, пошли к Ч. и Т. на ул. Набережная. Подойдя к дому Ч., Никифоров постучался в дверь рукой, кто-то вышел и женским голосом спросил кто там, Никифоров ответил, что это родственник Ч. и она открыла дверь. Никифоров ударил ее, куда он не видел, и она упала. Он сразу же прошел в дом, а Т. и Никифоров остались в сенях. В доме никого не было и он начал искать спирт, не спросив у Т., искал на кухне в шкафу. Никифоров завел Т. в комнату, посадил на пол и сел рядом, а он искал спирт по всей квартире, но спирта не было, он также смотрел в сенях, продолжалось это минут 8. Потом пришел Емельянов, двери почему-то были закрыты изнутри и он открыл дверь, когда Емельянов постучался. Емельянов спросил: «Что вы здесь?», он ответил, что здесь. Емельянов вошел и сразу свернул в маленькую кухню, а он зашел следом и прошел в комнату, посмотреть, что делает Никифоров, который сидел около потерпевшей и ничего не делал. Он сам к потерпевшей не подходил, ничего с ней не делал и не разговаривал с ней, просто спрашивал, где спирт. Она сказала, что Л, Ч. его забрала. Он позвал Никифорова идти, вышел, встретился с Емельяновым, который вышел из маленькой кухни и что-то сказал ему, а он посмотрел на него. Он ушел первым, на улице, оглянувшись, увидел идущего за ним Никифорова, Емельянова не было. Они с Никифоровым пошли к Ш.В.В.. Т. осталась сидеть в комнате, она ничего не говорила. Т. была в сильном алкогольном опьянении, ничего не понимала, никаких повреждений у нее не было, было опухшее лицо. Маски никто из них на лицо не одевал, Никифоров только натянул футболку на голову, когда из сеней заводил Т., и был с голым торсом. Когда они пришли в дом Т.Л.П., разрешения пройти в дом они не спрашивали и никто им такого разрешения не давал. Емельянов также не спрашивал разрешения пройти в дом. Окно в сенях никто не разбивал. Из дома Т.Л.П. они с Никифоровым пошли к Ш.В.В., спросили у него про Ч.Л.П., он сказал, что она ушла минут 15 назад. После чего они с Никифоровым вернулись в дом Ч.-Т.Л.П., где находился Г.А.В. по прозвищу «Сика», который сказал, что пришел за спиртом, что она не продает. Затем они вместе с Г.А.В. ушли, приобрели спиртное у Ш. и распили его в тепляке у Никифорова. Т. он не угрожал, ударов не наносил, телесных повреждений ей не причинял, Никифоров и Емельянов также Т. не угрожали, телесные повреждения не причиняли, кроме нанесения Никифоровым удара, когда они зашли в дом. Договоренности забрать насильно спирт в доме Т.Л.П. у них не было. Ножа он не имел, у Никифорова и Емельянова он ножа не видел. Раскаивается в открытом хищении спирта. В ходе следствия он оговорил Никифорова, что он прикладывал нож к телу потерпевшей, что нанес удар Т. кулаком, поскольку нанес он его рукой. Никифоров не предлагал отобрать спирт у Т..

    На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Коротких А.В. показал, что около 17 часов в ходе распития с Емельяновым И. вина, Емельянов ему сказал о том, что он ходил к Ч.Л.П., которая приходится ему двоюродной бабушкой, за спиртом, но она ему не дала, поскольку он просил в долг, после чего они с Емельяновым сходили к Ш., у которой приобрели бутылку водку, переведя ей деньги через мобильный банк с телефона бабушки Емельянова, после чего стали ее распивать у Емельянова на крыльце дома. В это время Емельянову позвонил Никифоров и предложил отобрать спирт у женщины, которая торгует спиртом, которую он знает. Они с Емельяновым, забрав водку, пошли навстречу Никифорову и встретились с ним около разобранного дома, где стали распивать принесенную ими водку. Никифоров предложил пойти к женщине, живущей на «точке» в районе <адрес>, не назвав ее фамилии, а он предложил сначала допить водку. Когда они допили водку, Никифоров начал склонять к тому, чтобы идти отбирать спирт. Он предложил взять у нее в долг, на что Емельянов сказал, что она в долг не дает. Они решили дождаться темноты и потом идти до дома Ч.Л.П., у которой ночевала женщина, которая привезла с собой спирт. Около 23 часов, подойдя к дому, Никифоров постучал в дверь, вышла женщина и на ее вопрос кто пришел, Никифоров сказал, что родственник Ч.Л.П.. Женщина открыла дверь и Никифоров сразу нанес ей удар в область головы, от чего женщина упала около тумбочки и сразу женщину ударил Емельянов, куда он не видел. Он, чтобы женщина его не увидела, сразу прошел в дом в комнату и начал искать спирт, к нему подошел Емельянов и тоже начал искать спирт. Никифоров в этот момент находился около женщины в сенях дома и спрашивал, где спирт, наносил ли он удары, он не видел. Они с Емельяновым обыскали дом, но ничего не нашли, также обыскали подполье, расположенное на кухне, в котором ничего не было, освещали себе телефоном, так как на кухне не было света. Когда они вылезли с подполья, Никифоров завел женщину и он увидел у него в руках нож, он приложил его тупой стороной к руке женщины и спрашивал, где спирт. Она ему говорила, что спирта у нее нет и, что его забрала Л.. Он и Емельянов обыскали кладовую, сени, но также ничего не нашли. Он старался не попадать женщине на глаза, чтобы она его не успела рассмотреть. После чего он сказал Никифорову, что нужно уходить из дома и они вышли из дома. Он шел впереди, за ним шел Емельянов, а за Емельяновым шел Никифоров. Емельянов пошел домой, а они с Никифоровым пошли к Ш.В.В., у которого не было спиртного и они, покурив, пошли обратно в дом Ч., думая, что Ч. пришла и принесла спирт. В доме Ч. находился Г.А.В., они с ним вышли и покурили на крыльце, у Г.А.В. имелись деньги 70 рублей, у него дома также имелись деньги в сумме 200 рублей, они пошли к нему домой за деньгами и, взяв деньги, они приобрели у Ш. бутылку водки, которую употребили в тепляке у Никифорова, после чего он ушел домой. Имеющиеся у него телесные повреждения получил на следующий день дома, разбив окно. (т.1 л.д.99-102)

    В ходе очной ставки с потерпевшей Т.Т.Ю. Коротких А.В. дал аналогичные показания, указав, что он совместно с Никифоровым А. и Емельяновым И. пришли к дому Ч.Л.П., где после того как они постучались, им открыла дверь незнакомая женщина, Никифоров ударил ее и она упала, Емельянов И. ударил женщину кулаком, в доме они искали спирт, требовали спирт у женщины, Никифоров тупой стороной лезвия представил к руке потерпевшей нож.(т.1 л.д.117-122)

    При проведении очной ставки с подозреваемым Емельяновым И.В. Коротких А.В. показал, что 18 мая 2018 года около 17 часов он встретился с Емельяновым, с которым они выпили спиртное, затем они встретились с Никифоровым, который позвонил Емельянову и предложил отобрать спирт у женщины, которая находилась у Ч.Л.П., выпили с ним спиртное. После чего они пошли к дому Ч., где постучали в дверь, дверь им открыла женщина, ему незнакомая, Никифоров ударил ее и она упала, затем ее ударил Емельянов. После чего он зашел в дом искать спирт, Емельянов И. также зашел в дом и начал искать спирт, а Никифоров находился с женщиной. Не найдя спирт они ушли домой. ( т.1 л.д. 131-136)

    После проведенной очной ставки с подозреваемым Емельяновым И.В., Коротких А.В. изменил свои показания и, преуменьшая роль Емельянова И.В., в ходе проверки показаний на месте, указав на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, показал, что к дому Ч.Л.П. он пришел вместе с Никифоровым за спиртом, где он (Коротких) постучал в дверь кулаком, дверь им открыла женщина, ему неизвестная, Никифоров ударил ее кулаком в лицо, от удара женщина упала на пол на спину, а он прошел в дом, в комнату, где начал искать спирт, после прошел на кухню, через некоторое время Никифоров завел женщину в комнату, посадил ее на пол возле кровати, а он пошел в сени и закрыл дверь. Вернувшись в дом, он услышал стук в дверь, он подошел к двери, там был Емельянов И. и он открыл ему дверь. Он вернулся в дом, прошел в комнату, где стал искать спирт, вслед за ним в дом зашел Емельянов и находился на кухне. Никифоров находился около женщины. Затем он позвал Емельянова и Никифорова уйти из дома, он вышел из дома, за ним вышел Никифоров и они с ним ушли. (т.1 л.д.182-198).

    При допросе в качестве обвиняемого 20 июня 2018 года Коротких А.В. вину в совершении разбоя не признал, от дачи показаний отказался (т.2 л.д.165-168)

    В ходе допроса в качестве обвиняемого 14.08.2018 Коротких А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, признал частично, подтвердил свои показания, данные при проверке показаний на месте, и показал, что 18 мая 2018 года он и Никифоров в вечернее время пошли занять спирт в доме у Т.Л.П., постучались, дверь открыла женщина и Никифоров сразу ударил женщину – Т.. Они прошли, не спрашивая женщину, так как она от удара упала на пол, но она была в сознании. Когда он вошел в сам дом, он понял, что хозяйки Т.Л.П. нет дома. Они с Никифоровым, не спрашивая разрешения, стали искать спирт. Никифоров завел женщину Т. в дом и она сидела на полу, пока они обыскивали дом. Он понимал, что незаконно ищет спиртное, без разрешения хозяйки и Т., услышав стук в дверь, которую он закрыл после того, как Никифоров завел женщину домой, он сначала испугался, потом открыл дверь и на пороге стоял Емельянов, который спросил: «Что вы уже здесь» и спросил, где Т.. Он ответил, что она в комнате. Он прошел в дом и они вместе стали искать спирт по различным комнатам. Он удары Т. не наносил, нож с собой не брал и какие-либо телесные повреждения ей не наносил. Он не видел, бил ли Никифоров ее, он не видел, так как не смотрел. Никифоров находился в основном около женщины. Больше ему добавить нечего, маску на голову он не одевал. (т.3 л.д.26-31)

    В дальнейшем Коротких А.В. при допросе в качестве обвиняемого 13.09.2018 вину в предъявленном обвинении не признал, подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого, при допросе 22.10.2018 вину признал частично, подтвердил ранее данные показания, вину признал в том, что в указанный период он совместно с Никифоровым, а затем Емельяновым пришли к Т.Л.П. взять спирт в долг, после чего они стали вымогать у Т. спирт. Он телесные повреждения ей не причинял. (т.3 л.д.246-248, т.6 л.д. 68-70)

Показания Коротких А.В. в части описания обстоятельств содеянного, роли каждого подсудимого в содеянном нестабильные, противоречивые, с каждыми последующими показаниями, преуменьшающие как степень общественной опасности содеянного, так и степень участия и роль подсудимых в содеянном. В связи с чем суд относится критически к показаниям подсудимого Коротких А.В. в той части, в какой они противоречат иным доказательствам, исследованным в суде.

Подсудимый Никифоров А.А. в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Никифорова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 18 мая 2018 года он употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе и с Емельяновым И. примерно до 19 часов, затем он употреблял спиртное в доме своего двоюродного брата Ш.В.В., у которого были Ч.Л.П., С.М.М. с женой. Употребив с ними спиртное, около 21 часа он созвонился с Емельяновым И., который пояснил ему, что он с Коротких А. взяли спиртное и идут домой к Емельянову И.. Он предложил им прийти к Ш.В.В. распить спиртное, а они предложили встретиться на полпути и он согласился. Он набрал бутылку воды и пошел навстречу Емельянову И. и Коротких А.. Встретились они около барака, у них с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра. Они распили ее втроем и, когда водка закончилась, Емельянов И. рассказал, что днем он ходил домой к Ч.Л.П. за спиртом, но спирт она ему не дала, хотя спирт он у них видел, так как они сидели с какой-то женщиной и распивали его. После чего Емельянов И. предложил им сходить с ним к Ч.Л.П. и помочь забрать у нее спирт. Они с Коротких А. согласились и примерно в 22 часа направились домой к Ч.Л.П., которая проживает в местечке «точка», название улицы он не знает. Когда они подошли к ограде дома Ч.Л.П., зашли в ограду, первым шел Емельянов И., подошли к входной двери дома, Емельянов И. дернул дверь, она была закрыта. После чего Емельянов стал стучать в дверь, дверь открыла женщина, Емельянов И. оттолкнул ее и она упала на пол, потеряв сознание. Женщина оказалась на левом боку. После чего Емельянов И. или Коротких А., он не определил кто их них, сказал, чтобы он смотрел за ней, чтобы она не убежала и не позвала никого на помощь. Женщина лежала в сенях, он сел около нее и понял, что это не Ч.Л.П. и он раньше не видел эту женщину. Он пытался привести женщину в чувства путем нанесения пощечин, она периодически открывала глаза, он понял, что она пьяная. Емельянов И. и Коротких А. зашли в дом и стали искать спирт, дверь в дом была открыта. После чего он пошел в кладовую дома искать спирт, спирта там не было. Когда он вышел с кладовой, к женщине подошел Коротких А., ударил ее ладошкой по щеке, она открыла глаза и он стал спрашивать у нее, где спирт и деньги. Женщина ответила, что у нее нет спирта и денег. Коротких А. взял ее за плечи и волоком потащил в комнату. Он остался в сенях и, используя фонарик от зажигалки, искал спирт. Емельянов И. в это время в доме искал спирт на кухне. Через некоторое время он зашел на кухню и продолжил искать спирт, Емельянов находился в прихожей, где в это время находился Коротких А., он не видел. Через несколько минут он услышал удары и вскрики от боли, сразу же пошел в комнату и там увидел Коротких А., который нанес удар коленом в лицо женщины, которая сидела на полу возле комода, Коротких А. требовал у нее деньги и спирт, а также спрашивал, где Л. Она отвечала ему, что у нее нет ни денег, ни спирта. Он подошел к Коротких А. и оттолкнул его от женщины, поднял ее и посадил на кровать, сказав ему, чтобы он ее не трогал, а он продолжал требовать от нее спирт и деньги. Женщина отвечала, что нет ничего, что спирт забрала Ч.Л.П.. Тогда Коротких А. начал шарить по карманам у женщины, но чтобы он что-то доставал из карманов он не видел. В этот момент на полу он увидел нож, который находился в противоположной стороне комнаты, нож был охотничий с ручкой из разноцветного пластика, ширина лезвия была около 3-4 см, длина ножа около 20-25 см, откуда он взялся он не видел. Затем он сел около женщины, попросил у нее прощения и попросил, чтобы она никому об этом не сообщала и еще раз попросил прощение, на что она покивала головой и они пошли по домам. В доме Ч.Л.П. они находились примерно около 40 минут. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. (т.1 л.д.178-181).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Никифорова А.А., данных им в качестве обвиняемого 9 июня 2018 года, следует, что вину он признает полностью, 18 мая 2018 года около 19 часов он пошел к своему двоюродному брату Ш.В.В. распивать спиртное у него дома, где отдал свою футболку бело-серого цвета Ш.В.В. и одел его рубаху оранжевого цвета, предложенную ему Ш.В.В.. Распив спиртное у Ш.В.В. около 21 часа он пошел на барак, где совместно с Емельяновым И. и Коротких А. распивал спиртное. До этого они уже распивали спиртное и были все выпившие. Емельянов И. рассказал о том, что в доме Ч.Л.П., имеется спирт. В ходе следствия он узнал, что ее фамилия Т.Л.П.. Емельянов сказал, что он вечером ходил к Ч.Л.П. за спиртом, но спирт она не дала, из-за чего они поругались и она нагрубила ему, из-за чего он обозлился, он предложил забрать у нее спирт силой, то есть оказать физическое воздействие. Договорились, что Емельянов И. ударит Ч.Л.П., а они с Коротких А. пройдут в дом и заберут спирт. По дороге к Ч. Емельянов на трассе сцепился с Г.А.В. по прозвищу «Петлюра» и они с Коротких их разнимали. Разняв Емельянова с Г.А.В., они с Коротких пошли до дома Ч., по дороге они с Коротких договорились закрыть лицо масками, не доходя 50 метров до дома Ч., он снял с себя рубашку оранжевого цвета и они с Коротких А. порвали ее, одну часть рубашки он отдал Коротких, другую взял себе для использования их как маски. Возле тополя он снял куртку, Коротких также разделся до пояса, верхняя часть у них была голая. Разделись они, чтобы их в последующем не смогли опознать по одежде. Они оставили свои вещи на месте, где разделись, возле тополя. Когда они половинками рубашки завязали себе лица, оставив только глаза, подошел Емельянов И.. Они предложили ему скрыть чем-нибудь лицо, чтобы его тоже никто не узнал, но он отказался. Они были пьяные, но не падали. Если бы он был трезвый, то не пошел бы совершать это преступление. Примерно в 22 часа 30 минут, то есть через 30-40 минут после того, как договорились силой отобрать спирт у Ч., они подошли к ее дому. Калитка в ограду была закрыта, первым шел Емельянов И., скорее всего он и открыл калитку, следом за ним шел он, за ним шел Коротких. У него и Коротких на лицах были маски из рубашки. Они уверенно шли в дом, думая, что Ч. находится дома. Дверь дома была закрыта изнутри, Емельянов И. постучал в дверь рукой, затем ногой, никто не открывал. Он также стал ногой стучать громко в дверь. Стучали они долго, примерно минут пять, им никто не открывал. Затем загорелся на кухне свет и дверь открыли. Он вначале из-за Емельянова И. не увидел кто открыл дверь, только услышал шлепок, как звук от сильного удара ладошкой, то есть Емельянов И. ударил кого-то. После чего Емельянов И. прошел в дом, он с Коротких А. прошли следом. Тут же на полу в сенях он увидел женщину, от удара Емельянова И. она упала на пол и лежала на левом боку. Он развернул ее на спину, эта женщина была ему незнакома и он понял, что это не Ч.Л.П.. Емельянов И. и Коротких А. прошли в дом, а ему сказали оставаться с женщиной, кто именно сказал он не знает, не разобрал по голосу. Он опустился к женщине, глаза у нее были закрыты, он начал бить ее ладошкой по лицу с силой, ударил около трех раз, при этом он спрашивал у нее, где спирт. Она открыла глаза и ответила ему что-то невнятное. В это время он услышал звуки открывающихся шкафов, которые доносились из дома, он понял, что это Коротких А. и Емельянов И. ищут спирт. После чего он прошел в кладовую и стал искать спирт, но не нашел, выйдя из кладовой, он начал искать спирт в сенях. В этот момент в сени вышел Коротких, взял женщину за одежду и волоком потащил в дом. При этом он требовательным тоном спрашивал у нее, где спирт. Он искал спирт в сенях по шкафам, в тумбочке, а затем зашел в дом, чтобы продолжить искать спирт. Емельянов в этот момент находился недалеко от печки, искал спирт, смотрел в шкафах. Он спросил у него, смотрел ли он спирт в банках и кружках, он ответил, что нет и он стал смотреть спирт в столе и шкафу в посуде. Коротких в этот момент находился в комнате, в которую уволок женщину. В момент, когда Коротких тащил женщину из сеней в комнату, он сказал Емельянову И. прикрыть лицо, он хотя и был в капюшоне, но лицо его было видно. После чего Емельянов взял где-то коврик и стал прикрывать лицо. После чего он начал искать спирт на кухне. В это время он услышал вскрик женщины, который доносился из комнаты, он пошел в комнату и, когда зашел в комнату, Коротких А. ударил женщину коленом, при этом он спрашивал у нее спирт и деньги. После чего он оглядел комнату и увидел на полу нож, в который находился примерно в 2-2,5 метрах от женщины. Он подошел к женщине и усадил ее на кровать, в это время он увидел на ее лице кровь, зубы тоже были в крови. Он попросил у нее прощение и попросил, чтобы она никуда не обращалась. В это время Коротких А. проверил карманы кофты женщины, но ничего оттуда он вытащил. После чего Емельянов И. прошел в комнату и они собрались уходить, так как в доме спирт не нашли. В это время на улице залаяла собака, они испугались, выбежали на веранду, Коротких А. разбил окно в сенях, так как они хотели вылезти из дома через окно, но на улицу через двери вышел Емельянов И., а они с Коротких А. остались в сенях. Кто приходил он не знает, через некоторое время, когда собака перестала лаять, они посмотрели на улицу, никого не было и они решили уйти из дома Ч.Л.П.. Выйдя из дома Ч., они забрали свою одежду, которую сняли ранее, а маски выбросили. Он выбросил маску за домом Ч., куда выбросил маску Коротких он не видел. Он и Коротких ушли к Ш.В.В.. После чего минут через 30 они с Коротких А. вернулись обратно в дом Ч., чтобы отвести от себя подозрения. В доме Ч. находился Г.А.В., который пояснил, что пришел за спиртом, но ему спирт женщина не дала и сказала, что спирт унесла Ч.Л.П.. С Г.А.В. на кухне сидела женщина, которую ранее они избили. На губе у нее была кровь, на щеке покраснения. Он спросил у нее спирт за деньги на сумму 200 рублей, она пояснила им, что спирт унесла Ч.Л.П. и спирта у нее нет. Г.А.В. позвал их распивать спиртное с ним. После чего они пошли до дома Коротких А., он взял 200 рублей и они приобрели бутылку водки. В ходе следствия он узнал, что избитая ими женщина это Т.Т.Ю.. (т.2 л.д.51-55)

В ходе очной ставки с потерпевшей Т.Т.Ю. 13 июня 2018 года Никифоров А.А. дал аналогичные показания. ( т.2 л.д.118-122).

При проверке показаний на месте обвиняемый Никифоров А.А., указав на барак, расположенный напротив здания мясокомбината, где он совместно с Коротких А. и Емельяновым И. договорились насильно отобрать спирт, на место, расположенное в южном направлении в 70 метрах от барака, где он совместно с Коротких разняли Емельянова И.В. и Г.А.В., на место около дерева на ул. Набережная в 200 метрах от дома Ч.Л.П., где он с Коротких А.В. оставили верхнюю одежду и одели маски и, где к ним подошел Емельянов И., а также на <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, показал, что 18 мая 2018 года около 22 час. 30 мин. он совместно с Коротких А.В. и Емельяновым И.В. все в состоянии алкогольного опьянения, он с Коротких А.В. в масках, Емельянов И.В. в капюшоне на голове, постучали в дверь дома, Емельянов И.В. стоял впереди, когда дверь открылась, он услышал шлепок от удара, Емельянов И.В. и за ним Коротких А. прошли, а он в сенях увидел женщину, лежащую на полу, поняв, что она упала на пол от удара Емельянова И.. В данном доме и в сенях он совместно с Емельяновым и Коротких искали спирт и деньги и где он нанес три удара рукой по лицу женщины, искал спирт в доме, кладовой и сенях, Емельянов И. нанес ей удар рукой по лицу и искал спирт в доме, Коротких А.В. нанес ей удар коленом по лицу, от которого у нее пошла кровь из губы, и обшаривал карманы у женщины. Они, услышав лай собак, испугавшись, побежали в сени, где услышали женский голос, который звал Л. или П., Коротких А.В. разбил или выдавил стекло в окне в сенях, а Емельянов вышел на улицу из сеней. Затем они с Коротких вышли из дома Ч.Л.П., Емельянова И. уже не было. Забрав одежду около дерева, они с Коротких ушли. (т.2 л.д.56-70).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 26.06.2018, Никифоров А.А. вину признал полностью, показания, данные им в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме. (т.2 л.д. 196-198).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 25.08.2018 Никифоров А.А. показал, что 18 мая 2018 года около 22 часов он, Коротких и Емельянов находились у барака в <адрес> и Емельянов сказал, что в гостях у его бабушки Т.Л.П. находится женщина, что у нее есть спирт, что он заходил к ним, но они не дали ему спирт. Они хотели еще распить спиртное, были уже в состоянии алкогольного опьянения и Емельянов И. сказал, что нужно все забрать, не спрашивая разрешения, то есть силой. Он и Коротких А. согласились. Емельянов сказал, что он разругался с бабушкой Л. и сильно разозлился на нее, также сказал, что когда они пойдут к дому, то силой заберут спирт, не спрашивая никого и, при этом, применят физическую силу. Примерно через 30 минут они пошли к дому Л., по дороге у Емельянова получился конфликт с Г.А.В. по кличке «Петлюра», после чего примерно в 22 часа 30 минут, не доходя дома Л., он предложил сделать маски, чтобы их не узнали. Он порвал свою рубашку и завязал лицо так, что остались видны только глаза, Коротких сделал точно также, а Емельянов отказался, сказав, что ему маска не нужна. Затем они оставили вещи около дерева и все втроем подошли к дому, где Емельянов постучался, так как дверь была закрыта. Им никто не открывал, они стали стучаться сильнее и им открыла дверь женщина – Т.Т.Ю., которую ранее он не видел. Емельянов сразу же ударил ее прямо на пороге так, что она упала. Они все прошли в дом, Т. лежала на полу и потеряла сознание. Он понял, что к ней они применили физическую силу и не остановил действия. Ему сказали смотреть за ней, он остался в сенях, перевернул ее, ударил по щекам и она открыла глаза, он спросил, где спирт. Когда они зашли, они закрыли за собой дверь на крючок, Емельянов и Коротких прошли в дом, а он остался и стал смотреть спирт в кладовой. Он понял, что дома, кроме Т. никого нет. Коротких перенес женщину в комнату и она была там, а он в это время искал спирт и не видел, что делали Емельянов и Коротких. В тот момент он не видел, бьют ли они ее или нет, возможно, что били. В какой-то момент он зашел в комнату и увидел, что Коротких ударил женщину коленом ноги по лицу и он увидел у него в этот момент нож, похожий на охотничий с ручкой красно-синего цвета. Женщина вскрикнула и он понял, что Коротких ее порезал, Емельянов также был рядом, Коротких сказал, что сейчас она все расскажет, где есть спирт. Но она ничего не говорила, говорила, что спирта у нее нет. Они продолжали искать спирт, несмотря на то, что им сказала Т.. Где Коротких взял нож, он не знает, не видел, но с собой у них ножа не было. Коротких выкинул в комнате данный нож. Жег ли Коротких или Емельянов Т. сигаретой, он не видел, так как ходил по дому, они также ходили по разным комнатам дома, чтобы что-то найти. Он понял, что они напугали женщину и она боится их, что она напугана, но не останавливался. Карманы у женщины проверил Коротких А., но он не видел, чтобы он что-то доставал из карманов, может быть он что-то взял в его отсутствие. Он подошел к Т. и сказал, чтобы она не обращалась в полицию. Затем он услышал лай собаки и понял, что кто-то идет к дому, они испугались и побежали к выходу в сени. Коротких вытолкнул стекло в окне в сенях, чтобы убежать из дома в случае чего, но Емельянов вышел из дома, с кем-то о чём-то поговорил и затем голоса утихли. Они с Коротких вышли из дома, Емельянова не было. Во время нахождения Коротких в доме у него слетела маска из рубашки. В доме горел свет и было светло, так как Т. включила свет на кухне, когда открывала им дверь. Он у Т. телефон и паспорт не брал, искал спирт и понимал, что они ей причиняют физическую боль. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.3 л.д.86-89)

При допросе в качестве обвиняемого 21 октября 2018 года Никифоров А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, признал полностью и показал, что 18 мая 2018 года вечером около 22 часов он совместно с Емельяновым И. и Коротких А. распивали спиртное на бараке, он был в рубашке оранжевого цвета, которую ему дал Ш.В.В. взамен его футболки, которую он отдал ему, перед тем как встретиться с Емельяновым и Коротких на бараке. Они были в состоянии алкогольного опьянения, Емельянов сказал, что к его бабушке Ч., то есть Т.Л.П. приехала женщина и привезла спирт, он заходил к ним и просил у них спирт, но они ему не дали. Емельянов сказал, что на этой почве поругался с бабушкой, она нагрубила ему и он на нее обозлился. Емельянов И. предложил ему и Коротких А. взять у Т.Л.П. спирт силой, то есть оказать на нее физическое воздействие. Они решили, что Емельянов ударит Л., а он и Коротких А. пройдут в дом и заберут спирт. Примерно через 30 минут они пришли к дому Т.Л.П.. По дороге, не доходя до дома Т.Л.П., он предложил сделать маски из его рубашки, сказав, что все в селе знают друг друга и нужно закрыть лица, чтобы их никто не узнал. Емельянов не стал одевать маску, сказав, что ему маска не нужна, а он порвал рубашку и завязал одной половиной свое лицо, оставив только глаза. Коротких сделал тоже самое. После чего они с Коротких под деревом спрятали свою одежду, Емельянов не стал снимать куртку, которая была у него с капюшоном, черного или темно синего цвета. Капюшон у Емельянова был одет на голову и он не снимал его все время пока они были у Т.Л.П. дома. Они втроем пришли к дому Т.Л.П., Емельянов постучался в дверь, никто долго не открывал дверь. Он и Емельянов стучали, Коротких стоял рядом. Затем в доме загорелся свет и дверь открыли, кто открыл дверь, он не видел, так как Емельянов сразу же ударил того, кто открыл дверь, то есть применил насилие. Зайдя в сени, он увидел на полу женщину, она лежала на левом боку и была без сознания, то есть не шевелилась. Вначале он подумал, что женщина пьяная, но когда он перевернул ее лицом к себе, понял, что это не Т.Л.П. и, что женщина без сознания, ранее он ее никогда не видел, о том, что это Т.Т.Ю., он узнал в ходе следствия. На ней была одета кофта зеленого или синего цвета, точно он уже не помнит, с карманами, под кофтой был одет светлый халат. Он стал бить ее по щекам, от чего она пришла в себя и открыла глаза. Он стал требовать у нее спирт, но она ответила, что-то невнятное. Тогда он прошел в кладовую и там стал искать спирт. Коротких и Емельянов находились в это время в доме и он не видел, что они там делали, но думает, что искали спирт, так как слышал звуки открытия шкафов. Примерно минут через 5 Коротких вышел в сени, он в это время вышел из кладовой. Коротких подошел к Т., спросил у нее спирт, угрожающе сказал, что сейчас она отдаст спирт, взял ее за плечи и волоком потащил в дом в комнату. Он остался в сенях искать спирт. Когда он проверил сени и не нашел спирт, он зашел в дом, Емельянов был на кухне, в прихожей искал спирт. Он сказал Емельянову, чтобы он прикрыл лицо чем-нибудь, так как из комнаты Т. могла видеть их и узнать. Он взял какой-то коврик и прикрывался им. Коротких находился в комнате вместе с Т. и он видел с кухни как Коротких стоял рядом с Т., а она сидела на полу, прислонившись к шкафу, он требовал у нее спирт и деньги. Пройдя в кухне к столу, он посмотрел за столом, по тумбочкам, спирт не нашел. Емельянов в это время тоже искал спирт на кухне, проверял шкафы. Затем он услышал как Т. вскрикнула как бы от боли, он услышал, что Коротких потребовал замолчать. Когда он зашел в комнату, где находились Коротких и Т., он увидел, как Коротких держит Т. за плечи, в руках у него был нож. Коротких кричал на Т., требовал у нее деньги и спирт, ударил ее правым коленом по лицу, Т. от удара снова вскрикнула и просила ее не бить. Он оттолкнул Коротких от Т., Емельянов в это время находился рядом. Емельянов должен был видеть нож. Нож был охотничий красно-синего цвета. Когда они были на бараке, у Коротких ножа он не видел, возможно он взял его в доме у Т.Л.П.. Когда он оттолкнул Коротких от Т., Коротких бросил нож на пол, поэтому ранее он и пояснял, что видел нож на полу. Он понимал, что Т. их боится, что она напугана их действиями. Он Т. перетащил на кровать, на лице у нее была кровь, зубы тоже были в крови, он попросил у нее прощения и попросил никуда не обращаться. Она им сказала, что не будет сообщать в полицию. В это время Коротких проверял у Т. карманы кофты, но он не видел, чтобы он что-то достал. В доме Т.Л.П. они находились 30-40 минут, затем услышали лай собаки и поняли, что кто-то идет, испугавшись, побежали в сени. Т. осталась сидеть на кровати. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он принес свои извинения Т.. Он понимал, что они, то есть он, Коротких и Емельянов незаконно ворвались в дом, применили физическую силу к Т., при этом требовали у нее спирт и деньги. (т.6 л.д. 55-58)

Анализируя показания Никифорова А.А., суд берет за основу его признательные показания, данные на предварительном следствии, в той части в которой они полностью соответствуют другим доказательствам по делу, установленным обстоятельствам содеянного, в том числе показаниям потерпевшей Т.Т.Ю..

Несмотря на частичное признание подсудимыми Емельяновым И.В., Коротких А.В. своей вины, помимо признания вины подсудимым Никифоровым А.А., виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.Т.Ю. суду показала, что 18 мая 2018 года она с Ч.Л.П., то есть Т.Л.П., уехала в <адрес> к Т.Л.П., взяв с собой спирт, который они затем распивали дома у Т.Л.П.. Употребив спирт, Т.Л.П. ушла, взяв с собой оставшийся спирт и сказав ей закрыться, а она, закрывшись, легла спать. Проснулась она от побоев, лежала она на полу, возле нее сидел Емельянов И., всего их было трое. Помнит, что Емельянов И. находился около нее, Коротких стоял курил около телевизора, а Никифоров кричал что-то, они все трое спрашивали спирт, она им сказала, что спирта нет, больше она ничего не помнит. Помнит, что она выползла на улицу и постучалась в окно к соседям, что сказали соседи, она не помнит. Затем она вернулась в дом и легла спать. Была она в халате и в кофте зеленого цвета, в кармане кофты находились ее паспорт, СНИЛС и телефон, куда они затем подевались, она не знает. Документы сама она потерять не могла, телефон она не нашла. Утром она пошла на остановку и уехала домой. У нее болел бок, который был порезан, и она была побитая. Когда она приехала домой, обнаружила пропажу паспорта и телефона. Своей дочери она сказала, что ее порезали, дочь сказала ей, что у нее большая рана. Она сходила в больницу, где ей сделали перевязку. Затем участковый взял у нее объяснения и снова ее обследовали в больнице. Участковому она сказала, что ее порезали в <адрес> и, что там был Емельянов, а других она не знает, а именно Никифорова и Коротких, которых она опознала позднее в отделе полиции. Ножевое ранение она получила в доме Т.Л.П., когда возле нее находился Емельянов И.. Больше она ничего не помнит. К ней приезжала Емельянова О., что говорила, она не помнит, Никифоров приносил ей свои извинения, передал денежные средства в сумме 12000 рублей. Также к ней приходили Н.Т.М. и Емельянова О.С., которые просили у нее прощения.

В ходе судебного заседания, отвечая на вопросы государственного обвинителя, защитников и суда, потерпевшая Т.Т.Ю. показала, что угрозу жизни и здоровью со стороны подсудимых, когда они были в доме, она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Угрозы ей высказывались из-за того, что она не отдавала спирт. Коротких, Емельянов и Никифоров били ее, Коротких жег ее. Емельянова И. она узнала по голосу, а Никифорова и Коротких она опознала в полиции по лицу, как лиц, совершивших в отношении нее инкриминируемое им деяние. Также показала, что когда Ч. (Т.Л.П.) пришла, она обработала ей раны и снова ушла, а она еще день находилась у нее дома, отлеживалась, еще ночевала у нее и на следующий день пошла на остановку, встретив по дороге Ч. (Т.Л.П.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т.Т.Ю., данных ею на предварительном следствии, следует, что 18 мая 2018 года она вместе с Ч. (Т.Л.П.) Л.П. уехала в гости к Ч. (Т.Л.П.) Л.П. в <адрес>, где они у Ч. дома употребляли спирт, который они привезли из <адрес> в количестве 2-х литров. У Ч. она одела халат черного цвета в белый горох и свою кофту зеленого цвета. Употребив спиртное, Ч. (Т.Л.П.) Л. куда-то ушла, забрав с собой спирт в канистре примерно около 1 литра и сказав ей заложить дверь, а она, закрыв в сенях двери на крючок, легла спать, время было около 17 часов. Проснулась она от того, что кто-то схватил ее за одежду и сбросил на пол, и она упала на левый бок. Ей стало страшно, она открыла глаза и увидела в комнате троих молодых людей, двое из которых были по росту высокие, а один низкого роста. Она узнала одного из них, это был Емельянов Иван, которого она знала давно, он приходился родственником Ч.Л.П., она его узнала по голосу и по лицу. Емельянов И. пнул ее ногой в правый бок и она почувствовала сильную физическую боль. Емельянов и парень с короткими волосами, как она узнала в ходе следствия это Коротких, кричали ей, чтобы она отдавала деньги, она им ответила, что денег у нее нет. После этого Емельянов И. сел рядом с ней и стал бить ее по лицу с правой стороны кулаком и требовал деньги и спирт. Она периодически теряла сознание. Она слышала, что в шкафу открывались дверки, из кухни доносились звуки, возможно это Никифоров и Коротких, фамилии которых она узнала в ходе следствия, искали спирт и деньги. Емельянов периодически ударял ее по лицу, требовал деньги. Затем она почувствовала, что ее обыскивают, в кармане кофты у нее лежал паспорт, СНИЛС и сотовый телефон «Nokia» в корпусе синего цвета, и из карманы кофты вытащили паспорт, а Емельянов в это время снова спросил про деньги. Она ответила, что денег у нее нет, что когда Ч.Л.П. придет домой, чтобы они у нее спросили деньги. Кто ее обыскивал, она не видела, так как лежала на боку, около нее сидел Емельянов, предполагает, что это либо Никифоров, либо Коротких. Она кричала им, что денег и спирта у нее нет, просила отпустить ее. Затем она почувствовала сильную боль в области правой лопатки, завела левую руку за спину и схватилась за лезвие, поняла, что это лезвие ножа и, когда она схватилась за лезвие, нож выдернули из ее руки, порезав ей руку. Кто это сделал, она не видела, предполагает, что это либо Никифоров, либо Коротких, так как руки Емельянова И. находились перед ее глазами. Через некоторое время она почувствовала боль в правой руке, которая была у нее вывернута, и она увидела, что Коротких, фамилию которого она узнала в ходе следствия, стоит с сигаретой, она поняла, что он жег ее вывернутую руку сигаретой. У Никифорова и Емельянова сигарет не было. После этого Емельянов И. снова ударил ее, при этом кто-то из парней или Никифоров, или Коротких сказали ей, что если она обратится в полицию, то они ее убьют и закопают в лесу возле <адрес>. Она их слова восприняла реально, боялась, что они могут ее убить. Затем ее снова ударил Емельянов И. и она потеряла сознание. Очнулась она от холода, никого не было, в комнате горел свет, у нее была сильная боль в теле. Она выползла из дома, обнаружила, что сотового телефона в кармане не было, паспорта также в кармане не было. Затем она пошла к соседям, но ей никто не открыл и она до 5 часов утра просидела на улице, после чего зашла в дом. Утром она обнаружила, что лицо у нее было в крови, был разбит нос, болел подбородок, были разбиты губы, также была кровь в области пореза на правой лопатке, на левой руке были порезы от ножа и кровь, на правой ладони был ожог. Данные телесные повреждения ей были причинены Емельяновым И., Коротких А. и Никифоровым А. ДД.ММ.ГГГГ в доме Т.Л.П. в <адрес>. Когда вернулась Ч.Л.П., она ей рассказала о случившемся, сказала, что молодых людей она не знает, что они были в масках. Ч.Л.П. спрашивала у нее, приходил ли Емельянов И., но она не стала ей говорить про Емельянова И., так как боялась. Ч.Л.П. обработала ей раны, халат она сняла и убрала в шкаф на кухне. Позже она обратила внимание, что стекло в окне в сенях было разбито. Утверждает, что молодых людей было трое и это были Емельянов, Коротких и Никифоров, они были пьяные, вели себя агрессивно, требовали спиртное и деньги, поочередно подходили к ней. Емельянов бил ее по лицу, Коротких либо Никифоров нанесли ей телесные повреждения в области лопатки ножом, Коротких прижег ей руку и все они требовали от нее деньги и спирт. Она периодически теряла сознание и возможно не только Емельянов бил ее, но и также Коротких и Никифоров. Емельянов был одет в одежду темного цвета, был он без маски, на голове у него был капюшон, возможно на лицах других молодых людей были маски. Предполагает, что она могла встать и открыть дверь сама, так как от удара Емельянова она могла потерять сознание, что впоследствии отразилось на ее сознании и памяти. Когда Емельянов бил ее она периодически теряла сознание от ударов, ей было страшно за свою жизнь, она не могла оказать сопротивление. Она думала, что они ее убьют, просила их отпустить ее, говорила, что у нее ничего нет, но они продолжали свои противоправные действия. Когда они били ее по лицу и телу, прижигали сигаретой, порезали, ей было страшно за свою жизнь, они ей угрожали, если она кому-либо расскажет о случившемся, они были пьяные, агрессивные, физически сильнее ее и она их боялась. О произошедшем она рассказала своей дочери Т.Г.А., больше никому не рассказывала, так как боялась за свою жизнь. 22 мая 2018 года к ней пришла Емельянова О. – мать Емельянова И., угрожала ей, сказав, что ей осталось недолго жить, что все равно никто ничего не докажет, а также она оказывала давление на ее дочь Т.Г.А.. Утверждает, что все происходило 18 мая 2018 года, 19 мая 2018 года она отлеживалась дома у Ч.Л.П., а 20 мая 2018 года она вернулась в <адрес> (т.1 л.д. 65-69, 240-243, т.2 л.д. 115-117, 126-128, т.6 л.д. 25-28).

    Аналогичные показания потерпевшая давала при проверке показаний на месте, в ходе очных ставок с Коротких А.В., Емельяновым И.В., Никифоровым А.А.. ( т.2 л.д. 15-24, т.1 л.д. 117-122, 137-144, т.2 л.д. 118-122)

В судебном заседании потерпевшая Т.Т.Ю. показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, указав о запамятовании в настоящее время событий произошедшего.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки показаний потерпевшей Т.Т.Ю. на месте установлено, что показания Т.Т.Ю. даны самостоятельно и добровольно без какого-либо давления со стороны следователя и других участников следственного действия. На момент проверки показаний на месте поведение Т.Т.Ю. упорядочено, она ориентирована в окружающей обстановке и по существу отвечает на вопросы следователя.

Анализируя показания потерпевшей Т.Т.Ю. суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, совокупности иных доказательств, исследованных судом, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая Т.Т.Ю. в судебном заседании пояснила лишь те обстоятельства, которые отложились в ее памяти, при этом исходя из нахождения потерпевшей в алкогольном опьянении и с учетом ее состояния здоровья в связи с попыткой суицида, незначительные неточности в ее показаниях, суд признает несущественными, не нарушающими общей картины совершенного подсудимыми преступления.

Свидетель Т.Г.А. суду показала, что 18 мая 2018 года ее мама Т.Т.Ю. уехала с Ч. (Т.Л.П.) Л. в <адрес>, телесных повреждений у нее не было. Когда Т.Т.Ю. вернулась домой, она увидела у нее телесные повреждения, а именно резаную рану на спине справа, побои на лице, ожог на руке. Т.Т.Ю. ей рассказала, что в доме Ч., где она спала, трое людей, среди них Емельянов И., а другие ей неизвестные, залезли, скинули ее с кровати, избили, порезали, прижгли, что издевались, пинали, искали деньги, что ей воткнули нож и она схватилась за лезвие. После чего Т.Т.Ю. обратилась в больницу и написала заявление в полицию, к ней приезжал участковый.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.Г.А., данных ею на предварительном следствии, следует, что 18 мая 2018 года ее мама Т.Т.Ю. с Ч. (Т.Л.П.) Л. уехала в <адрес> к Ч.Л.П.. 20 мая 2018 года, когда она находилась у своей сестры З.Е.А., она увидела свою маму, которая зашла в ограду, которая отворачивала голову и закрывала лицо волосами, поэтому она не обратила внимания, что что-то не так у нее с лицом. Затем сестра обратила ее внимание на лицо мамы и она увидела, что оно опухшее. На ее с сестрой вопрос, что у нее лицом, мама не ответила. На следующий день мама им с сестрой рассказала, что у Ч.Л.П. дома они выпили спиртное и Ч.Л.П. ушла, а она, закрыв дверь в сенях, легла спать, проснулась от того, что ее скинули с кровати на пол, это был Емельянов Иван, которого она сразу узнала и еще двое неизвестных ей парней, они начали избивать ее кулаками по лицу, требовать деньги, смотреть в шкафах в доме, ее ткнули в спину и она схватила за лезвие, поняв, что это нож, затем она потеряла сознание и очнулась от холодного воздуха, исходящего от входной двери, поползла к двери и вышла на улицу, дошла до соседей, постучалась, но ей не открыли и она всю ночь просидела в огороде, после рассвета она зашла в дом, позже пришла Ч., которой она рассказала о случившемся, Ч. обработала ей рану и спросила, узнала ли она кого из парней, она сказала, что не узнала и Ч. ей сказала, что примерно знает, кто это сделал. После чего она отвела маму в больницу, где ее осмотрели, позвонила в полицию и ее мама им сообщила о случившемся. Ее мама не хотела сообщать в полицию, так как боялась. После случившегося к ним домой приходила Емельянова О. – мать Емельянова И. и сказала, что ее сын находился у бабушки в этот день, спал пьяный под столом, кричала, что бог их накажет за то, что оклеветали ее сына и, что жизнь накажет ее сына и с ним случится такое же. (т.1 л.д.217-220)

Свидетель Т.Г.А. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что в настоящее время она запамятовала те события.

Свидетель З.Е.А. суду показала, что 20 мая 2018 года к ней пришла ее мама Т., в это же время пришла ее сестра Т.Г.А., а она уехала с мужем на машине на природу, у матери Т. она телесных повреждений не увидела. От сестры Т.Г.А. ей известно, что их мать Т.Т.Ю. уехала и употребляла спиртное, что ее избили в <адрес>. По просьбе участкового она написала заявление в полицию от имени своей матери Т.Т.Ю., так как она не могла сама написать.

В судебном заседании свидетель Д.Б.А. показал, что он как участковый уполномоченный прибыл по вызову к Т., которая ему рассказала, что она уехала в <адрес> со своей знакомой, фамилию он ее не помнит, где они распивали спиртное, ночью в дом проникли трое неизвестных, стащили ее с кровати, требовали деньги, спиртное, избивали ее по лицу, пинали, один из них невысокого роста жег ей руки, одного она знала - Емельянова, двух остальных она не знала, Емельянов нанес ей ранение ножом. У Т. имелись колотое ранение в области лопатки, синяки на лице, два ожога на руке. Т. пояснила, что когда ее прижигали первый раз, требовали у нее деньги или спирт, потом угрожали, чтобы она не обращалась в полицию. В настоящее время он уже точно все обстоятельства не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Б.А., данных им на предварительном следствии, следует, что он как участковый брал объяснение с Т.Т.Ю., она ему показала колото-резаное ранение длиной около 2 см в области лопатки с правой стороны и пояснила, что Емельянов И. втыкал ей в спину в районе лопатки, она в это время схватила за лезвие ножа левой рукой и сдерживала нож, прося, чтобы прекратили, говорила Емельянову и двум парням, что не кому не расскажет. Когда она схватила за лезвие ножа, получила порез левой ладони. На правой ладони Т. он видел следы ожога в двух местах и Т. пояснила ему, что к ней подошел парень низкого роста блондин и, взяв ее руку, стал прижигать сигаретой, он говорил ей, что если она пожалуется в полицию и придут сотрудники, то они ее поймают и убьют, закопают в лесу возле <адрес>. Также пояснила, что когда Емельянов И. ее бил, один из парней вытаскивал вещи из шкафов, третий находился на кухне. Емельянов спрашивал деньги, обыскал карманы и забрал паспорт с кармана и сотовый телефон. Она кричала им и говорила, что у нее нет денег, но они продолжали ее бить. На лице у Т. были множественные гематомы. Сомнений в правдивости ее показаний у него не было. (т.3 л.д.11-13)

Свидетель Д.Б.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Б.С.К. суду показала, что в мае 2018 года примерно 19 мая 2018 года, точное число она не помнит, около 24 часов к ней в окно кухни дома постучалась Т.Т.Ю., которая была в алкогольном опьянении, и попросилась ночевать, но она ей отказала. Ей было известно, что Т. приехала к Ч. (Т.Л.П.) Л., с собой привезла спирт, который они с Ч. (Т.Л.П.) употребляли.

Свидетель Т.Л.П. суду показала, что потерпевшая Т.Т.Ю. и жители села Мордой называют ее по фамилии Ч., 18 мая 2018 года она с Т.Т.Ю. уехали из <адрес> в <адрес>, где у нее дома распивали спирт, который привезла с собой Т.Т.Ю. в пятилитровой канистре наполовину заполненной. Употребив спиртное, она позвонила своему родственнику Емельянову И., пригласила его в гости, сказав, что приехала Т.Т.Ю.. Пришел он вдвоем с кем-то, с кем она не помнит, перевели ей на карту 600 рублей и Т.Т.Ю. налила Емельянову спирт, они ушли. Затем Емельянов И. пришел снова и стал просить спирт, она сказала, что это не ее спирт, чтобы он спросил у Т.Т.Ю.. Т.Т.Ю. ему не дала спирт и он ушел. Деньги за спирт он не предлагал. Т. у нее дома переоделась в ее халат черного цвета в белых горох, сверху одела свою кофту зеленого цвета, у нее с собой было два сотовых телефона. Когда к ней пришел Ш.В.В., они выпили и она, забрав остатки спирта, ушла с Ш.В.В. к нему, сказав Т., которая осталась дома, закрыться. У Ш.В.В. она пробыла до 23 час. 30 мин., затем ушла к Карпову, у которого осталась ночевать. Вернувшись на следующий день домой примерно в 11 часов, в доме она обнаружила, что дверь у шифоньера и крышка подполья приоткрыты, Т. была дома и рассказала, что приходили трое мужчин в масках, требовали у нее деньги и спирт, она им сказала, что спирт Люда унесла, сказала, что она никого не узнала. У Т. она спросила был ли Емельянов Иван, Т. сказала, что его не было. Рассказала она это в присутствии С.Л.С.. Т. была опухшая, говорила ли Т. о том, что ее избили, она не помнит.

На предварительном следствии свидетель Т.Л.П. показала, что Т.Т.Ю. говорила, что ее избили. (т.2 л.д.172-175, т.3 л.д. 38-42)

В судебном заседании свидетель Т.Л.П. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель С.Л.С. суду показала, что 18 мая 2018 года она видела Т.Т.Ю. и Т.Л.П., которые приехали из <адрес>, 19 мая 2018 года она заходила в дом Т.Л.П., Т. рассказала, что к ней залезли в окно, ее избили, искали спирт, порезали ее, она побежала до Б.С.К., но та ей не открыла и она вернулась домой. На вопросы Т.Л.П. узнала ли она кого-нибудь и был ли Емельянов Иван, Т. сказала, что никого она не узнала, что Емельянова не было. Она также спрашивала Т., знает ли она кого-нибудь, Т. сказала, что не знает их. 20 мая 2018 года Т.Т.Ю. пришла к ней и рассказала, что ее побили, стащили с кровати, схватили за волосы, пинали, руки прижигали сигаретой, пырнули ее в плечо, на лице у них были маски. Она у Т. видела пузыри на руке, на кофте зеленого цвета, в которой она была, имелся разрез в области плеча.

Свидетель З.Р.Т. суду показала, что Т.Т.Ю. примерно в конце мая 2018 года рассказала ей, что она съездила в гости и ее там побили, также она говорила, что у нее украли телефон. Т.Т.Ю. ездила в <адрес>.

Свидетель Ш.В.В. суду показал, что 18 мая 2018 года он вместе с Емельяновым И., с которым он встретился после обеда, приходили к Т.Л.П. в дом, Емельянов что-то хотел спросить у Т.Л.П., Емельянов и Т.Л.П. были в комнате, затем Емельянов ушел, а он с Т.Л.П. пошли к нему домой, Т.Л.П. взяла с собой спирт в пятилитровой канистре. В доме Т.Л.П. находилась Т., она была в алкогольном опьянении. В этот день он с Никифоровым менялся одеждой, он отдал Никифорову свою оранжевую рубашку, а Никифоров отдал ему свою серую футболку.

Свидетель Н.Т.М. суду показала, что 18 мая 2018 года ее сын Никифоров А. вечером ушел из дома и вернулся домой ночью. На следующий день он подрался с Коротких и она позвонила невестке, которая забрала Никифорова А. в <адрес>. Затем она узнала, что они были в доме Ч., где была Т. и искали что-то там. От Т.Т.Ю. она узнала, что ей были нанесены телесные повреждения, что она спала, они постучались в дверь, она открыла им дверь, ее ударил Емельянов и они зашли в дом. Она поинтересовалась своим сыном Никифоровым и Т. сказала, что он искал спиртные напитки. Про Емельянова и Коротких она у Т. не спрашивала. Она вместе с Емельяновой О.С. просили прощения у Т.Т.Ю., также она с сыном Никифоровым передали Т. деньги более 20000 рублей.

    Из показаний свидетеля Емельяновой О.С. в судебном заседании, следует, что потерпевшая Т.Т.Ю. знала ее сына Емельянова И. с его детства, 18 мая 2018 года ее сын Емельянов И. был одет в камуфлированный костюм с капюшоном, он употреблял спиртное, в том числе на бараке с Коротких и Никифоровым, о чем он сам рассказал ей.

    Из показаний свидетеля Ч.Т.П., допрошенной в судебном заседании, следует, что 18 мая 2018 года ее внук Емельянов И. был одет в камуфлированный костюм с капюшоном, он в этот день употреблял спиртное, в том числе и с Коротких, домой вернулся в том же костюме.

Показания данного свидетеля, приходящегося подсудимому Емельянову И.В. близким родственником, о том, что Емельянов 18 мая 2018 года вернулся домой в 21 час 50 минут, суд признает неправдивыми как данными в пользу подсудимого Емельянова И.В.. Данные показания свидетеля опровергаются собранными по делу доказательствами.

    Из показаний З.Ю.А., С.Н.Т., допрошенных в судебном заседании в отдельности, следует, что 18 мая 2018 года около 21 часа на мосту они видели Емельянова И.В. в состоянии алкогольного опьянения, который был одет в камуфлированный костюм с капюшоном на голове, и пошел он в сторону «точки».

Свидетель Т.В.П. суду показала, что 18 мая 2018 года вечером, когда уже было темно, из дома Ч., куда она пришла и крикнула Л., вышел молодой человек среднего роста с капюшоном на голове и на ее вопрос о ее зяте, сказал, что никого нет и, чтобы она шла отсюда по-хорошему.

Свидетель К.М.Н. суду показала, что 18 мая 2018 года ее сын Коротких А. с Емельяновым И. около 19 часов распили вино и ушли, вернулся сын домой на следующий день вечером, а 21 мая 2018 года ее сына забрали сотрудники полиции и от Ч.Т.П. она узнала, что также забрали Емельянова И. за то, что они избили женщину по фамилии Т., фамилию которой она узнала позже.

Показания данного свидетеля о том, что Никифоров в отделении полиции признался ей, что это он ткнул Т., а Коротких и Емельянов ее не трогали, суд признает надуманными, как данные в защиту своего сына подсудимого Коротких А.В., поскольку они ни чем не подтверждены, опровергнуты в судебном заседании подсудимым Никифоровым, и опровергаются показаниями подсудимого Коротких А.В., который показал, что у Никифорова не было ножа, на предварительном следствии он оговорил Никифорова.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А.В., проживающего в <адрес>, данных им на предварительном следствии, следует, что 19 мая 2018 года в доме Ч., куда он пришел в вечернее время после дискотеки с целью употребить спиртное, у находившейся в доме Т. он видел на лице синяк и у нее была разбита губа. (т.2 л.д.1-4)

В судебном заседании свидетель Г.А.В. частично изменил свои показания, показав, что Т. закрывала лицо, синяка и разбитой губы он не видел, объяснив причину изменений своих показаний его состоянием алкогольного опьянения при допросе на предварительном следствии, которую суд признает надуманной и признает достоверными его показания, данные на предварительном следствии, в приведенной части.

Также свидетель Г.А.В. в судебном заседании показал, что 19 мая 2018 года, когда он вышел из дома Т.Л.П., в ограде он встретил Никифорова и Коротких, которым он сказал, что никого нет, и они все вместе ушли, в дом Никифоров и Коротких не заходили, по дороге они втроем зашли к С.Л.С. попить воды. Утверждает, что именно 19 мая 2018 года в субботу он был у Т.Л.П. и видел там Т..

Кроме того, вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так, из телефонограммы от 21.05.2018 следует, что 21.05.2018 в 17 час. 05 мин. от Т.Т.Ю. поступило сообщение о том, что 19.05.2018 в <адрес> по ул. <адрес> Емельянов Иван и двое неизвестных нанесли ей телесные повреждения (т.1 л.д.7).

Согласно заявлению Т.Т.Ю. от 21.05.2018, она просит принять меры к Емельянову Ивану и двум молодым людям, которые в период времени с 2 часов до 5 часов 20 мая 2018 года нанесли ей телесные повреждения, угрожая убийством, требовали деньги, похитили сотовый телефон, паспорт, снилс, также угрожали убийством, если она расскажет о данном факте милиции (т.1 л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия от 21.05.2018 в доме Т.Т.Ю. по адресу <адрес> около входа в комнату в пакете черного цвета обнаружены кофта зеленого цвета с порезом на спине размером 2 см и пятнами бурого цвета похожими на кровь, бюстгальтер белого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь с правой стороны, которые были изъяты. (т.1 л.д.9-15).

Из протокола осмотра места происшествия – усадьбы дома по адресу <адрес> ул. <адрес> от 21.05.2018 следует, что в сенях дома в окне отсутствует стекло, при входе в дом имеется кухня размером 2,3х6м, слева от входа в шкафу находятся два халата, один из которых голубого цвета с цветами и имеет пятна бурого цвета, второй халат черного цвета в белый горох с пятнами бурого цвета. Общий порядок в кухне не нарушен, следов борьбы не обнаружено. Справа от входа имеется перегородка, за которой находится шкаф с посудой, за шкафом имеется круглый стол с посудой, рюмками, под столом имеется бутылка из-под водки «Океан», слева от стола расположен холодильник, слева от которого имеется шкаф с посудой, умывальник. Прямо от входа в дом вход в комнату-спальню, в которой общий порядок не нарушен, слева находится кровать, на которой имеется подушка, на наволочке которой обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь, напротив входа в комнату расположен шкаф с одеждой, также в комнате имеются кресло, диван, трельяж, стиральная машина. Сотовый телефон, обнаруженный на столе в кухне, со слов Т.Л.П. принадлежит ей. С места происшествия изъяты два халата, следы пальцев рук с шифоньера, со шкатулки. (т.1 л.д.16-28)

Протоколом осмотра места происшествия – сеней дома по адресу <адрес> ул. <адрес> от 20.06.2018 установлено, что стекло в окне в сенях дома сломано (т.2 л.д.152-160)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 22.05.2018, 18 мая 2018 года жители села <адрес> Емельянов И., Коротких А. и Никифоров А. нанесли телесные повреждения Т.Т.Ю. с целью завладения товарно-материальными ценностями. (т.1 л.д.47)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: халат черного цвета в крупных горох белого цвета, на котором имеется пятно бурого цвета похожее на кровь, расположенное в 13 см от шва правого плеча, длиной 31,5 см, в области данного пятна имеется порез размером 2 см, находящийся на расстоянии 20 см от шва правого плеча; халат голубого цвета с голубыми и белыми цветами, на котором имеются пятна бурого цвета похожие на кровь; кофта зеленого цвета с рисунком в виде черного орнамента с карманами и капюшоном, на которой имеются пятна бурого цвета, расположенные на расстоянии 10,5см от шва правого плеча и на расстоянии 12,5см; бюстгальтер бежевого цвета, у которого на правом ремешке и на правой лямке имеются пятна бурого цвета. (т. 1 л.д.103-110, 111).

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства – 2 халата, кофта, бюстгальтер и 2 ножа, осмотрев которые суд установил, что как на кофте зеленого цвета, так и на халате черного цвета с кружечками белого цвета на задней стороне справа имеются разрезы линейной формы. Обозрев указанные вещественные доказательства, потерпевшая подтвердила, что в момент совершения в отношении нее преступления, она находилась в данных бюстгальтере, халате черного цвета с кружечками белого цвета и кофте; подсудимый Коротких А.В. подтвердил, что в данную кофту была одета потерпевшая.

Согласно протоколу опознания лица, потерпевшая Т.Т.Ю. опознала Коротких А.В., как молодого человека, который 18 мая 2018 года находился в квартире Ч.Л.П. по адресу <адрес> ул. <адрес>, с сигаретой и прижигал ей руку. (т.1 л.д. 113-116)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Т.Т.Ю. имелись следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа в области лопатки справа 2х0,5см с ровными краями, острыми углами, не кровоточит; ушибы мягких тканей лица - в области скуловой дуги гематома диаметром 3 см синюшно красного цвета, в области подбородка справа гематома 1 см; резанные раны левой ладони - на пальцах 1 см с ровными краями; ожоги правой ладони - пузырь от ожога 0,5см и 1см. Телесные повреждения – непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки в области лопатки справа и резанные раны левой ладони образовались при травматическом воздействии колюще-режущих предметов, возможно в указанные срок и обстоятельствах, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей лица образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов, возможно в указанные срок и обстоятельствах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью. Ожоги правой ладони образовались при травматическом воздействии раскаленных предметов, возможно в указанные сроки и обстоятельства, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью. (т.2 л.д.39).

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Ц.С. суду показал, что имевшиеся у потерпевшей Т. два ожога правой ладони могли быть причинены зажженной сигаретой, образование ранения руки возможно при захвате рукой лезвия ножа и выдергивании этого ножа из руки.

Протоколом выемки в доме Т.Л.П. по адресу <адрес> ул. <адрес> были изъяты два ножа (т.3 л.д.43, 45-49)

Изъятые ножи осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.(т.3 л.д.70-74,175-180, 181)

По заключению судебной трасологической экспертизы от 11.09.2018, на представленном женском халате черного цвета с белыми кружечками, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> ул. <адрес>, обнаружено колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом №2, изъятом в <адрес> ул. <адрес>, как в равной мере и любыми другими ножами, имеющими такие же размерные характеристики. (т.3 л.д.125-127)

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые виновны в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимых в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительном сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Емельянова И.В., Коротких А.В., Никифорова А.А. по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительном сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы защитника адвоката Кузьминой О.Н. об оправдании подсудимого Емельянова И.В. в связи с недоказанностью его вины и отсутствием у него умысла на совершение преступления и доводы защитника адвоката Богатенко С.О. о недоказанности вины подсудимого Коротких А.В. в инкриминируемом ему деянии и о переквалификации его действий на покушение на грабеж, суд признает несостоятельными.

Показания подсудимых Емельянова и Коротких о том, что они пришли в дом Т.Л.П. (Ч.) Л.П. с целью попросить спирт в долг, об отсутствии у них предварительного сговора, о том, что Т.Т.Ю. никто не угрожал, телесных повреждений не причинял, ударов не наносил, спирт и деньги не требовал, и показания подсудимого Емельянова о том, что в дом Т.Л.П. (Ч.) Л.П. он пришел один после того как туда пришли Никифоров и Коротких, а также показания подсудимого Коротких А.В. об отсутствии у него ножа и наличия в его действиях открытого хищения чужого имущества, суд находит не правдивыми, относится к ним критически, расценивает как данные с целью избежания подсудимыми ответственности за содеянное, поскольку они в полном объеме опровергаются как показаниями потерпевшей Т.Т.Ю., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, признательными показаниями подсудимого Никифорова А.А., данными на предварительном следствии, так и показаниями самих подсудимых Емельянова и Никифорова, данных ими на предварительном следствии, а также иными доказательствами по делу.

Так, Емельянов И.В. в ходе очной ставки с Коротких А.В. показал о договоренности с Никифоровым и Коротких об ограблении Ч. и о своем желании взять спирт понаглее; при очной ставке с потерпевшей Т.Т.Ю. Емельянов показал, что он, Никифоров и Коротких решили украсть спирт, после чего он пошел к Ч.. При допросах в качестве обвиняемого Емельянов показал о ранее достигнутой договоренности на открытое хищение спирта и том, что в доме Ч. он искал спирт, чтобы его похитить.

Коротких А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, и в ходе очной ставки с потерпевшей Т.Т.Ю. показал, что после предложения отобрать спирт и, дождавшись темноты, он совместно с Емельяновым и Никифоровой пришли к дому Ч., где Никифоров и Емельянов по очереди нанесли удары открывшей дверь Т., затем в доме они искали спирт, требовали спирт у Т., также показал о применении ножа к потерпевшей при этом преуменьшая степень опасности и степень своего участия, а также свою роль, указал о применения ножа тупым концом и именно Никифоровым. В ходе очной ставки с подозреваемым Емельяновым Коротких показал о его, Емельянова и Никифорова договоренности отобрать спирт у женщины, которая находилась у Ч.Л.П., к дому которой после этого они все вместе пошли и где Никифоров и Емельянов поочередно нанесли удары женщине, открывшей дверь.

В судебном заседании подсудимые Емельянов и Коротких показали, что в доме Т.Л.П., где находилась Т., они искали спирт.

Никифоров А.А., будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия давал признательные показания, в которых он подробно рассказал о предварительной договоренности на разбойное нападение с целью отобрания имущества в доме Т.Л.П. по предложению Емельянова И.В. и о распределении ролей, об обстоятельствах совершения преступления, об участии и роли каждого из подсудимых в совершении преступления, в том числе, о применении Коротких А.В. ножа, причинении им данным ножом потерпевшей телесных повреждений в его и Емельянова присутствии и продолжении им и Емельяновым после этого своего участия в преступлении с целью завладения чужим имуществом.

Подсудимые Емельянов и Коротких на всем протяжении предварительного и судебного следствия меняли показания, Емельянов сначала отрицая свою причастность к преступлению, а Коротких, напротив, указывая на Емельянова как на сразу находившегося с ним и Никифоровым и ударившего Т., затем оба, преуменьшая как степень общественной опасности содеянного, так степень участия и свою роль в совершении преступления, что суд расценивает как способ своей защиты и нежелание нести ответственность за преступление.

Виновность подсудимых Емельянова И.В., Коротких А.В., Никифорова А.А. в совершении преступления как и показания Емельянова и Коротких в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, и признательные показания Никифорова А.А. на предварительном следствии подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, письменными и вещественными доказательствами.

Так, потерпевшая Т.Т.Ю. последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждала, что 18 мая 2018 года Емельянов, Коротких и Никифоров проникли в дом Т.Л.П. (Ч.) Л.П. и напали на нее, требовали у нее спирт и денежные средства, били ее, угрожали ей, причинили ей телесные повреждения, в том числе ножевые резаные ранения в области правой лопатки и левой руки, Коротких причинил ей зажжённой сигаретой ожоги правой руки, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Емельянова, Коротких и Никифорова она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Свои показания потерпевшая неоднократно подтверждала на очных ставках, при проверке ее показаний на месте.

Вопреки доводам защитника адвоката Кузьминой О.Н., оснований не доверять показаниям потерпевшей Т.Т.Ю. суд не усматривает, поскольку они являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми. Незначительные неточности в ее показаниях, суд признает несущественными, не нарушающими общей картины совершенного подсудимыми преступления. Небольшие неточности в показаниях потерпевшей в судебном заседании, суд связывает с тем, что с момента совершения преступления прошел значительный промежуток времени, в связи с чем она могла запамятовать события произошедшего и упустить какие-либо детали. Вместе с тем, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевшая утверждала, что преступление в отношении нее было совершено 18 мая 2018 года именно Емельяновым, Коротких и Никифоровым. Поэтому суд признает показания потерпевшей правдивыми, соответствующими действительности.

Показания потерпевшей Т.Т.Ю.    согласуются с иными доказательствами по делу, тем более, что причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшей Т.Т.Ю. по мнению суда нет и судом не установлено.

Показания потерпевшей Т.Т.Ю. согласуются с показаниями свидетеля Т.Г.А., которой Т.Т.Ю. по возращению из <адрес> рассказала, что трое лиц, среди которых был Емельянов, проникли в дом, избили ее, порезали, прижгли, пинали, требовали деньги; с показаниями свидетелей Т.Л.П., С.Л.С., которым Т.Т.Ю. рассказала, что трое неизвестных ей мужчин в масках избили ее, а С.Л.С. Т.Т.Ю. также рассказала, что трое неизвестных ей лица в масках проникли в дом, избили ее, пинали, прижигали руки сигаретой, пырнули ее в плечо, искали спирт.

Об этом же и о высказанной в ее адрес угрозе убийством потерпевшая Т.Т.Ю. сообщила сотруднику полиции участковому Д.Б.А., прибывшему по вызову к Т.Т.Ю., что следует из его показаний.

    Согласно показаниям свидетелей Т.Г.А., С.Л.С., Г.А.В., Д.Б.А. они видели у Т.Т.Ю. телесные повреждения.

Показания потерпевшей Т.Т.Ю. о локализации и механизме образования у нее телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей имелись: ушибы мягких тканей лица, непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа в области лопатки, резаные раны левой ладони, ожоги правой ладони.

    Вопреки доводам защитника адвоката Кузьминой О.Н. о том, что заключением судебно-медицинской экспертизы давность телесных повреждений, имевшихся у Т.Т.Ю., не определена и поэтому имеются основания полагать, что указанные повреждения получены Т.Т.Ю. при других обстоятельствах и в другое время, в заключение судебно-медицинской экспертизы имеется вывод о давности образования телесных повреждений у потерпевшей, а именно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы. К тому же, как следует из показаний потерпевшей, свидетелей Т.Г.А., Т.Л.П. 18 мая 2018 года Т.Т.Ю. до нападения на нее подсудимых телесных повреждений не имела, телесные повреждения ей были причинены в результате нападения на нее подсудимых.

    Показания потерпевшей Т.Т.Ю. полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого Никифорова А.А., данными им в ходе предварительного следствия, взятыми судом за основу, в которых Никифоров А.А. подробно показал об обстоятельствах совершенного им совместно с Емельяновым и Коротких преступления в отношении потерпевшей Т.Т.Ю..

Признательные показания подсудимого Никифорова А.А., данные им на предварительном следствии, взятые судом за основу, и потерпевшей Т.Т.Ю. согласуются не только между собой, но и с совокупностью выше приведенных доказательств, в том числе с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено какие телесные повреждения имелись у потерпевшей, их локализация, характер и механизм образования, определена их тяжесть, и с выводами судебной трасологической экспертизы, согласно которой на женском халате, в который была одета потерпевшая, обнаружено колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятом в доме Т.Л.П., и с показаниями эксперта А.Ц.С. в судебном заседании.

    С учетом изложенного суд считает доводы защитника адвоката Кузьминой О.Н. о противоречивости и неправдивости показаний потерпевшей Т.Т.Ю. несостоятельными.

    А свидетель Г.А.В., на показания которого в обосновании своих доводов о противоречивости и неправдивости показаний потерпевшей сослалась адвокат Кузьмина О.Н., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что к Т.Л.П. в дом, где находилась Т., и у которой он видел телесные повреждения на лице, он приходил именно 19 мая 2018 года в субботу, а не 18 мая 2018 года – в дату совершения преступления.

Доводы защитника адвоката Богатенко С.О. об не установлении стороной обвинения фактической даты событий, суд считает несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей Т.Т.Ю. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено, что разбойное нападение на потерпевшую совершено подсудимыми именно 18 мая 2018 года, об этой же дате показали сами подсудимые, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

А свидетель Б.С.К., на показания которой в обосновании своих доводов об не установлении фактической даты инкриминируемого подсудимым деяния сослалась адвокат Богатенко С.О., суду показала, что она не помнит точную дату, когда к ней постучалась потерпевшая Т. и назвала как на следствии, так и в судебном заседании примерную дату 19 мая 2018 года.

Доводы подсудимого Емельянова И.В., защитника адвоката Богатенко С.О. об оговоре Никифоровым соответственно Емельянова и Коротких, суд признает несостоятельными и надуманными, поскольку данных, свидетельствующих о желании Никифорова оговорить подсудимых Емельянова и Коротких в совершении преступления и оснований для этого, судом не установлено и доказательств тому суду не представлено. Признательные показания Никифорова, данные им на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевшей Т.Т.Ю. и другими собранными по делу доказательствами, и как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетеля М.Е.С., неприязненных отношений между подсудимыми не имелось, они находились в дружеских нормальных отношениях. Указанные Емельяновым основания для оговора его Никифоровым – влияние следователя на Никифорова и желание Никифорова смягчить наказание не относятся к основаниям личного неприязненного, конфликтного характера и, по мнению суда, данные утверждения Емельянова сделаны с одной целью – любыми способами породить у суда сомнения относительно правдивости признательных показаний Никифорова на предварительном следствии о его (Емельянова) причастности к преступлению.

Действия Коротких А.В. как и других подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, доводы о необходимости квалификации действий Коротких А.В. как покушение на грабеж несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам.

Согласно закону разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, подтвержденных совокупностью исследованных судом доказательств, умысел подсудимых и их предварительных сговор был направлен на совершение разбойного нападения с незаконным проникновением в дом, подсудимые Никифоров и Коротких скрыли лица масками, подсудимый Емельянов одел на голову капюшон, после чего они напали на потерпевшую, находившуюся в доме, сразу нанесли ей удар кулаком по лицу, высказали требования о передачи имущества, угрозы, применили насилие, опасное для жизни и здоровья.

    Все вмененные подсудимым квалифицирующие признаки разбоя нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимых Емельянова и Коротких об отсутствии у них сговора на разбойное нападение и об отсутствии в их действиях применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, а также доводы защитника адвоката Богатенко С.О. о недоказанности предварительного сговора и доводы защитника адвоката Кузьминой О.Н. о том, что Емельянов пошел к Т.Л.П. и Т. с целью приобрести спирт в долг и пришел к дому Т.Л.П. отдельно от Никифорова и Коротких, несостоятельны и опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами.

Приведенные выше показания подсудимых Емельянова и Коротких, данные ими на предварительном следствии, признательные показания подсудимого Никифорова, данные им на предварительном следствии, а также показания потерпевшей с достоверностью подтверждают наличие между подсудимыми предварительной договоренности на совершение разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, они заранее распределили роли, договорившись о том, что Емельянов нанесет удар потерпевшей, а Никифоров и Коротких пройдут в дом и заберут спирт.

Показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого Коротких, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, и признательными показаниями подсудимого Никифорова, данными им на предварительном следствии, подтверждается, что подсудимые Емельянов, Никифоров и Коротких все вместе пришли к дому Т.Л.П., ворвались в дом, напали на потерпевшую.

Показания подсудимого Емельянова И.В. о том, что он знал о наличии в доме Т.Л.П. спирта и о продажи его Т.Л.П. и Т., на которые сослалась защитник адвокат Кузьмина О.Н. в подтверждение своих доводов, не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого Емельянова умысла на разбой, а напротив, подтверждают показания подсудимого Никифорова, данные им на предварительном следствии, что именно Емельянов И.В. предложил ему с Коротких насильно отобрать спирт в доме Т.Л.П., так как спирт ему не дали и он разозлился, и с этой целью они все вместе пришли к дому Т.Л.П..

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный характер действий подсудимых по заранее распределенным ролям, согласно которым каждый из них выполнял в разбойном нападении отведенную ему роль, а также их согласованные, одновременные и взаимодополняющие действия.

При установленных обстоятельствах умыслом всех подсудимых охватывалось применение к потерпевшей любого насилия, опасного для её жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, в том числе с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. Применение подсудимым Коротких А.В. в присутствии Никифорова А.А. и Емельянова И.В. ножа и причинение им этим ножом потерпевшей телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья, было очевидно для Никифорова А.А. и Емельянова И.В., при этом они не прекратили свое участие в совершаемом преступлении, продолжив свои действия, направленные на хищение чужого имущества, выразившиеся в отыскании спирта и денежных средств, и в применение насилия к потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей Т.Т.Ю. и признательными показаниями подсудимого Никифорова, данными им на предварительном следствии.

Факт применения подсудимыми к потерпевшей Т.Т.Ю. насилия опасного для ее жизни и здоровья и факт применение ножа как предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта А.Ц.С..

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и доказан квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку напавших на потерпевшую в темное время суток подсудимых было трое, потерпевшей сразу был нанесен удар кулаком в лицо, от которого она упала, то есть, совершены демонстративные действия, свидетельствующие о намерении подсудимых применить физическое насилие, в ее адрес высказывались угрозы убийством, потерпевшая, угрозу применения насилия восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

По делу судом установлено, что подсудимые проникли в дом Т.Л.П. (Ч.) Л.П., где находилась потерпевшая Т.Т.Ю., против воли потерпевшей, при отсутствии и без разрешения владельца дома Т.Л.П., с целью совершения разбойного нападения, при этом умысел на совершение данного преступления у них возник до проникновения в жилище, о чем показали сами подсудимые на предварительном следствии, поэтому квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимым обоснованно, а доводы защитника Богатенко С.О. о том, что потерпевшая сама открыла входную дверь и доводы подсудимого Емельянова и его защитника Кузьминой О.Н. о свободном доступе Емельянова в жилище Т.Л.П. являются несостоятельными. Также как следует из показаний подсудимого Коротких А.В. в судебном заседании, когда они пришли в дом Т.Л.П., разрешения пройти в дом они не спрашивали и никто им такого разрешения не давал. К тому же, как следует из показаний подсудимых и показаний потерпевшей, входная дверь в дом была закрыта на запирающее устройство, согласно показаниям потерпевшей и свидетеля Т.Л.П. запереть входную дверь дома распорядилась Т.Л.П., что свидетельствует о том, что доступ в дом не был свободен и был закрыт по распоряжению владельца дома Т.Л.П..

<данные изъяты>. По психическому состоянию Емельянов И.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(т.1 л.д.228-235)

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Емельянова И.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

Подсудимые Никифоров А.А. и Коротких А.В. на учете врача психиатра не состоят, ни каких данных о наличии у них каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из их последовательного поведения, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает их вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, роль каждого из них, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Емельянов И.В. ранее судим (т.4 л.д. 14-15, 23-25), состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т.4 л.д.17), ограниченно годен к военной службе в связи с расстройством личности (т.4 л.д.19), по месту жительства в целом характеризуется отрицательно (т.4 л.д.30, 32).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Емельянову И.В., суд признает частичное признание им вины, его молодой возраст и состояние здоровья.

Подсудимый Коротких А.В. ранее судим (т.4 л.д. 35-36, 46-50), <данные изъяты>, на учете врача психиатра не состоит (т.4 л.д.38), по месту жительства в целом характеризуется отрицательно (т.4 л.д.42, 44).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коротких А.В., суд признает частичное признание им вины, его молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение в судебном заседании извинения потерпевшей.

Подсудимый Никифоров А.А. ранее судим (т.4 л.д. 67-69), <данные изъяты> (т.4 л.д.60), ограниченно годен к военной службе в связи с переломами позвоночника и костей туловища (т.4 л.д.62), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.80, 82,84,85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Никифорову А.А., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие на иждивение малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинения потерпевшей и передача ей денежных средств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, нахождение их при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством отягчающим наказание Емельянова И.В., Коротких А.В. и Никифорова А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое они привели себя сами, сняло внутренний контроль за их поведением и способствовало совершению преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания Никифорову А.А. не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ст.15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таком положении, учитывая фактические (конкретные) обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимыми Емельяновым, Коротких и Никифоровым преступления, личности подсудимых, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего их наказание, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы реально без дополнительного наказания, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновных и достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что Емельянов И.В. и Коротких А.В. совершили умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного Емельянову И.В. приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 января 2017 года, и назначенного Коротких А.В. приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года, суд полагает необходимым подсудимым Емельянову И.В. и Коротких А.В. в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить им наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Никифоровым А.А. преступление совершено в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 29 марта 2018 года, наказание по данному приговору им отбыто. В действиях подсудимого Никифорова А.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее судим по указанному приговору мирового судьи за умышленное преступление небольшой тяжести.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Никифорова А.А., его роль и степень участия в совершении преступления, его поведение после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Никифоровым А.А. преступления, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как они совершили особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства – два халата, два ковра, нож с рукоятью, перемотанной изолентой синего цвета, подлежат передачи владельцу Т.Л.П., бюстгальтер, кофта, телефон, сим-карта подлежат передачи владельцу Т.Т.Ю., нож с деревянной рукоятью коричневого цвета подлежит уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оказывали по назначению адвокаты Кузьмина О.Н., Богатенко С.О., Соболева Е.Н..

Учитывая, что на предварительном следствии и в судебном заседании принимали участие защитники по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания взыскать с подсудимых.

Доводы подсудимых Емельянова И.В. и Коротких А.В. об имущественной несостоятельности судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимых денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания подсудимых имущественно несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Емельянову И.В. приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 января 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 20 января 2017 года и окончательно назначить Емельянову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Емельянову И.В. заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Емельянову И.В. исчислять с 14 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 22 мая 2018 года по 14 февраля 2019 года.

Признать Коротких А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Коротких А.В. приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года и окончательно назначить Коротких А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коротких А.В. заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Коротких А.В. исчислять с 14 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 22 мая 2018 года по 14 февраля 2019 года.

Признать Никифорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избранную в отношении Никифорова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Никифорову А.А. исчислять с 14 февраля 2019 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – два халата, два ковра, нож с рукоятью, перемотанной изолентой синего цвета, передать владельцу Т.Л.П., бюстгальтер, кофту, телефон, сим-карту передать владельцу Т.Т.Ю., нож с деревянной рукоятью коричневого цвета уничтожить.

Взыскать с Емельянова И.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката Кузьминой О.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 22335 рублей.

Взыскать с Коротких А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката Богатенко С.О. на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 29865 рублей.

Взыскать с Никифорова А.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката Соболевой Е.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 19575 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                         М.И. Курсинова