Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-325/2021 ~ М-313/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 г.                                   г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре судебного заседания Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с 19.09.2020 по 02.07.2021 и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Отделе судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области (далее - ОСП г. Октябрьска) 09.09.2020 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.07.2020 мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Тупикина М.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Определением суда административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО2 заменен на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО3 в судебном заседании не участвовала, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск ФИО3 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного соответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 согласно сведениям Отдела ЗАГС городского округа Октябрьск Управления ЗАГС <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в том числе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 на основании судебного приказа № от 24.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 23 957 рублей 54 копеек.

В рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 18.09.2020 по 05.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника ФИО4 для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в МВД России - Подразделение ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу России, ЕГРН ЗАГС, УФМС России по Самарской области, ГКУСО ЦЗН городского округа Октябрьск.

В ЕГРН ЗАГС найдены сведения о записи акта регистрации заключения брака № от 16.05.2015 между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4.

При получении положительных ответов 02.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должникаи направлено на исполнение в ГУ-ОПФР по Самарской области Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Самарской области.

18.11.2020 из ГУ-ОПФР по Самарской области Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Самарской области в адрес ОСП г. Октябрьска исполнительный документ вернулся без исполнения, так как на пенсионном учете на 17.11.2020 ФИО4 не состоит.

02.11.2020 вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках - ПАО «Сбербанк Росси», АО «Почта Банк».

30.11.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации с 30.11.2020 до 30.05.2020.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 1 301 кв.м., кадастровый №, и здание, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

20.01.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО4 снята с регистрационного учета 15.11.2019 в связи со смертью. Была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по данному адресу, при котором установлено, что строения нет, соседям местонахождение должника неизвестно.

Из письменного ответа президента Нотариальной Палаты Самарской области от 12.05.2021 следует, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из письменного предложения судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» следует, что при осуществлении мер принудительного исполнения установлено, что должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Нотариальной палаты Самарской области наследственное дело после умершей не заводилось. Уведомляют взыскателя о том, что он вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, а затем на жилой дом в рамках исполнительного производства. В случае нереализации имущества вышеуказанное недвижимое имущество переходит на баланс взыскателя, при этом разницу денежной суммы ему будет необходимо внести на депозитный счет ОСП г. Октябрьска. Просят взыскателя уведомить ОСП г. Октябрьска о дальнейших действиях. В случае не предоставления взыскателем ответа в течение десяти дней, судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Ответа от взыскателя АО «ОТП Банк» на предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой имущества, зарегистрированного за должником, в ОСП г. Октябрьска не поступил.

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия по исполнительному производству №-ИП от 18.09.2020, все необходимые действия были выполнены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, тоесть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается.

Из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО3 были приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО3, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО3 вопреки утверждениям административного истца совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностного лица ОСП г. Октябрьска какого-либо бездействия.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия и предприняты не все меры принудительного характера, суд отклоняет, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком письменными доказательствами по делу, факт, что судебным приставом-исполнителем необходимые запросы в течение срока совершения исполнительных действий направлялись и на них были даны соответствующие ответы, судом установлен.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк».

При установленных обстоятельствах суд считает требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░