Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9817/2014 ~ М-8962/2014 от 21.08.2014

Дело №2-9817/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гильмановой Е.В.,

с участием истца Сиренко В.М. и представителей ответчика Кошарного К.Л. и Зюбановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Сиренко В. М. к Военному комиссариату ... о признании действий незаконными и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Сиренко В.М. обратился к Военному комиссариату ... с иском о признании действий незаконными и возложении обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ полковник в отставке Сиренко В.М. и его супруга отдыхали в военном санатории Черноморского флота МО РФ «Ялта» (...). При следовании в санаторий он приобрел билеты для проезда в поезде от ... до ... стоимостью ... руб., билеты на авиаэкспресс от Павелецкого вокзала ... до аэропорта Домодедово стоимостью ... руб., билеты на самолет ... стоимостью ... руб. При следовании обратно он приобрел билеты на самолет ... (с пересадкой в ... на стыковочный рейс) стоимостью ... руб. Всего на проезд затрачено ... руб.

По возвращении из санатория истец обратился в военный комиссариат ... с заявлением об оплате проезда по фактическим расходам с приложением билетов и необходимых документов, подтверждающих нахождение в санатории.

Военным комиссариатом ... (исх. № ЦСО/2873 от ДД.ММ.ГГГГ.) истцу отказано в возмещении расходов на проезд в полном объеме со ссылкой на то, что маршрут не является кратчайшим и предложено для оплаты предоставить справку о стоимости проезда по кратчайшему маршруту к месту лечения и обратно в купейном вагоне: (железнодорожным транспортом), чем нарушено, по мнению истца, право на пользование воздушным транспортом и на возмещение фактических расходов на проезд.

При этом военным комиссариатом не принято во внимание, что в указанный период: проезд на поезде через Украину не представлялся возможным ввиду не обеспечения безопасности и большой вероятности не пропуска через границу, о чем через средства массовой информации предупреждало Министерство иностранных дел Российской Федерации, не рекомендуя поездки на Украину; маршруты пассажирских перевозок в Крым в обход Украины находились в стадии организации - информация о движении паромов и времени их ожидания отсутствовала; состыковать проезд на поезде и автобусе не представлялось возможным - единые билеты появились только в конце мая 2014 года; единственным беспроблемным транспортом в Крым был воздушный транспорт, а единственным маршрутом перелета в Крым был маршрут ....

Поскольку на Министерстве обороны Российской Федерации лежит обязанность возмещения офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членам их семей фактически понесенных расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно при приобретении проездных документов за свой счет, то истец делает вывод, что офицер, уволенный с военной службы и члены его семьи не ограничены в выборе вида транспорта, что позволяет выбрать наиболее приемлемый (с учетом состояния здоровья и других факторов) маршрут движения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, просит признать незаконными действия военного комиссариата ... по отказу в возмещении расходов на проезд в санаторий МО РФ и принудить ответчика к возмещению фактических расходов на проезд в сумме ....

В судебном заседании истец требования уточнил, просит признать незаконным отказ Военного комиссариата ... в возмещении на проезд в санаторий Министерства обороны Российской Федерации и обязать Военный комиссариат ... возместить расходы на проезд в размере ...

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Свои доводы мотивировали тем, что действительно, Сиренко В.М. обладает правом на возмещение фактических расходов на проезд. Однако данные расходы могут быть возмещены после предоставления документов, подтверждающих стоимость проезда по маршруту в кратчайшем сообщении. ... осуществляется по маршруту, отличающегося от кратчайшего, разница в стоимости оплачивается за счет военнослужащего. Выбранный Сиренко В.М. маршрут к месту санаторно-курортного лечения не является кратчайшим.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением ВВК или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных ФЗ «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (кроме такси) транспортом офицеров, уволенных с военной службы, а также членов их семей (один раз в год).

Также в соответствии с пп. «б», «е» п. 2 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» для граждан, уволенных с военной службы, и членам их семей установлены следующие категории проезда, как для военнослужащих в период прохождения ими военной службы, а именно как для офицеров в звании полковника: железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда; морским транспортом - в каютах II категории судов транспортных линий; речным транспортом - на местах I категории судов транспортных линий; воздушным транспортом - самолетами в салонах экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в мягких автобусах.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 06.06.2001 г. № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» проезд должен осуществляться по маршруту в кратчайшем сообщении. Если проезд осуществляется по маршруту, отличающегося от кратчайшего, разница в стоимости оплачивается за счет военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что Сиренко В.М. обладает правом на возмещение расходов на проезд в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в военный санаторий Черноморского флота МО РФ «Ялта» (...).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленным истцом документам, истом приобретены билеты для проезда в поезде от ... до ... стоимостью ... руб., билеты на авиаэкспресс от Павелецкого вокзала ... до аэропорта Домодедово стоимостью ... руб., билеты на самолет ... стоимостью ... руб. При следовании обратно истцом приобретены билеты на самолет ... (с пересадкой в ... на стыковочный рейс) стоимостью ... руб. Всего на проезд затрачено ... руб.

По возвращении из санатория истец обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда по фактическим расходам, с приложением билетов и необходимых документов, подтверждающих нахождение в санатории.

Военным комиссариатом ... (исх. № №... от ДД.ММ.ГГГГ.) истцу отказано в возмещении расходов на проезд в полном объеме со ссылкой на то, что маршрут не является кратчайшим и предложено для оплаты предоставить справку о стоимости проезда по кратчайшему маршруту к месту лечения и обратно в купейном вагоне.

Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копиями: пенсионного удостоверения; письма военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ. № №...; заявления и документов, представленных в военный комиссариат.

Между сторонами возник спор о том, что будет являться кратчайшим путем в понимании Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 г. №200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что указанный истцом путь следования является кратчайшим.

Ответчики, ссылаясь на то, что имеется более короткий путь, чем указанный истцом, однако доказательств в обосновании своих доводов суду не представили. Представленных истцом доказательств достаточно для вывода о том, что выбранный им путь следования являлся на тот период времени кратчайшим.

Кроме этого, истец обладает правом выбора вида транспорта, в том числе, вправе выбрать лишь авиационный вид транспорта - самолет. Следовательно, суд полагает, что ранее заявленные истцом требования подлежали удовлетворению (перелет через Москву). Однако, поскольку истец требования уточнил, то суд с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным уточненные требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиренко В. М. к Военному комиссариату ... о признании действий незаконными и взыскании суммы – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Военного комиссариата ... в возмещении Сиренко В. М. расходов на проезд в санаторий Министерства обороны Российской Федерации и обязать Военный комиссариат ... возместить Сиренко В. М. расходы на проезд в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья- О.А. Полянский