Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2022 (2-7958/2021;) ~ М-7576/2021 от 01.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7958/2021 (976/2022) по иску Абалихина ФИО4 к АО «АвтоВАЗ» о возложении обязанности заменить некачественный автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абалихин Д.В. обратился в суд с иском к АО «АвтоваВАЗ», в обоснование иска указав следующее.

Истцом был приобретен автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, серого цвета. Изготовитель автомобиля АО «АВТОВАЗ». Стоимость автомобиля по договору купли-продажи - <данные изъяты> руб. Согласно гарантийному талону, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега (что наступит ранее). Все необходимые ТО ею пройдены своевременно.

Однако в период гарантийного срока, в период эксплуатации ТС, на автомобиле неоднократно выявлялись и устранялись различные производственные недостатки: повышенный расход масла, дымный выхлоп; горит «ошибка» подушка безопасности, шум глушителя, стук глушителя о кузов; стук, шум в передней и задней подвеске; не работает повторитель поворота; горит лампа неисправности «Эра-глонас»; растрескивание обивки подлокотника; посторонний стук из подкапотного пространства; негерметичность левого повторителя.

Недостатки проявились вновь после проведения мероприятий по их устранению.

На автомобиле также имеются и другие производственные недостатки: коррозия и протиры ЛКП; стук в рулевом управлении; неустойчивая работа двигателя; шум двигателя; шум КПП; течь масла из КПП и двигателя; шум, стук, скрип в ходовой; провисание дверей; шум отопителя; скрип панели.

Все недостатки описать не может, так как не имеет технических познаний.

Весь автомобиль является некачественным, считает, что недостатки являются существенными, влияющими на безопасность эксплуатации и целевое назначение автомобиля.

Претензия о возврате стоимости некачественного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль сдан по требованию ответчика для проведения проверки качества. Требование истца не удовлетворено.

Так как заявленное им требование в установленные законом сроки не было удовлетворено, он вновь обратился к ответчику с претензией о замене автомобиля, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о замене автомобиля не было удовлетворено, в связи с чем он обратился в суд с данным иском в котором первоначально заявил требования о замене некачественного автомобиля <данные изъяты>, серого цвета, вызыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате упраченной за товар суммы по день изменения требования в размере <данные изъяты> руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа.

В ходе рассмотрения дела судом основное требование истца по замене автмобиля удовлетворено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о замене автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец уточнил исковые требования.

Истец имеет право просить взыскания неустойки за нарушение сроков требования о возврате товара до нового требования о замене товара, и также в случае просрочки нового требования просить взыскания за просрочку выполнения нового требования (п.32 абзац 3 Пленума №).

В силу ст.21 Закона РФ «О Защите прав потребителей» срок неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней, цена нового автомобиля – <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за требование о возврате стоимости составляет <данные изъяты> руб. Исходя зи 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) х <данные изъяты> руб. (1% от <данные изъяты> руб.). Неустойка снижена истцом до <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за требование о замене автомобиля составляыет <данные изъяты> руб., исходя из 23 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> руб. (1% от <данные изъяты> руб.).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд обязать ответчика заменить некачественный автомобиль марки, модели <данные изъяты>, на новый, аналогичный автомобиль марки, модели <данные изъяты>;

взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по день изменения требования в размере <данные изъяты>.;

неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о замене автомобиля в размере <данные изъяты> руб.,

почтовые расходы (отправка претензии, иска) – <данные изъяты> руб.,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя;

В судебное заседание истец либо его представитель не явились, извещены о слушании дела, представил уточненные исковые требования, на которых настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования не признает согласно представленному письменному отзыву, в котором указал, что в момент получения претензии автомобиль в комплектации истца не выпускался и в продаже отсутствовал, и требования потребителя были удовлетворены, просрочка обязательства по замене товара составила 1 день. Просит суд уменьшить размер требуемой истцом неустойки и штрафа, указав, что размер заявленных ко взысканию с ответчика сумм не отвечает требованиям разумности и справедливости, очевидно несоразмерен, исчислен при отсутствии доказательств наступления каких-либо негативных последствий и имущественной сфере истца.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем существенного недостатка, нарушения законных сроков устранения недостатков, вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истец Абалихин Д.В. приобрел в АО «АВТОВАЗ» автомобиль марки, модели: <данные изъяты> что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации истцом были выявлены производственные недостатки: повышенный расход масла, дымный выхлоп; горит «ошибка» подушка безопасности, шум глушителя, стук глушителя о кузов; стук, шум в передней и задней подвеске; не работает повторитель поворота; горит лампа неисправности «Эра-глонас»; растрескивание обивки подлокотника; посторонний стук из подкапотного пространства; негерметичность левого повторителя.

В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АВТОВАЗ» направлена претензия о выявлении в автомобиле существенных производственных недостатков и о возврате стоимости товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Почтовые расходы по отправке претензии составили <данные изъяты> руб.

Из сервисной книжки спорного автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен технический осмотр автомобиля, пробег составил <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведен технический контроль автомобиля с пробегом 29 200 км; ДД.ММ.ГГГГ произведен технический контроль автомобиля с пробегом 43 550 км.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации истец обращался к официальному дилеру АО «Самара-Лада» об устранении недостатков: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Самара-Авто» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар ответчиком в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику повторная претензия, в которое изменено требование, где он о замене некачественного автомобиля, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Почтовые расходы по отправке претензии составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удовлетворены требований истца о замене автомобиля, что подтверждается договором соглашения о замене автомобили и актом приема- передачи автомобиля.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 13 Закону РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара с существенными недостатками ответчиком в установленный законом срок, удовлетворены не были то, на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 21, 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение двадцати и десяти дней соответственно, со дня предъявления требования. В случае нарушения указанных сроков потребителю уплачивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 этого Закона.

Требование истца о возврате стоимости некачественного автомобиля было удовлетворено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, рассчитанной истцом составляет 461 150 руб. Исходя из 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) х <данные изъяты> руб. (1% от <данные изъяты> руб.). Неустойка снижена истцом до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, незначительный период просрочки суд считает возможным, по ходатайству ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Требование истца о замене автомобиля было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях, которые ссылаются на положения ч.1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Учитывая, что требование о замене автомобиля были в добровольном порядке удовлетворены продавцом ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка исполнения требования истца в данном случае составила 1 день, а размере неустойки <данные изъяты> руб. Добровольное исполнение ответчиком требования потребителя и незначительный период просрочки являются обстяотельствами, свидетельствующими о добросовестном поведении ответчика и необходимости уменьшения размера с применением ст. 333 ГК РФ и установить размер неустойки <данные изъяты> руб.

Кроме того, подлежат возмещению убытки, понесенные истцом на отправление 2-х претензий в размере <данные изъяты> коп.

Обоснованными и частично подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда. В то же время, учитывая, что штраф носит компенсационный характер, в соответствии со ст. 333 ГК, он также подлежит снижению.

Суд принимает во внимание добровольное исполнение ответчиком требований истца, небольшой период просрочки от первоначального требования и считает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «АвтоВАЗ» в доход бюджета г.о.Самары подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абалихина ФИО5 к АО «АвтоВАЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АвтоВАЗ» в пользу Абалихина ФИО6 неустойку за неисполнение законных требований потребителя о возврате стоимости товара в установленный срок в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о замене товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, Всего взыскать общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АвтоВАЗ»госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере <данные изъяты> рублей ).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2022.

Председательствующий                      И.В. Пискарева