Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8689/2010 ~ М-8439/2010 от 15.11.2010

№ 2-8689/3-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Черонко Е.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» к Смирновой И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что согласно договору займа № от 03.07.2009 г. ответчица получила от истца по расходному кассовому ордеру денежную сумму в размере 40000 руб. В соответствии с указанным договором займа Смирнова И.В. обязалась возвращать сумму займа, проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей. Срок займа составил 6 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ответчицей 03.07.2009 г. был заключен договор залога. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Однако, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на 26.10.2010 г. общая задолженность Смирновой И.В. перед истцом составила 92170 руб., в том числе: по сумме основного долга – 28658 руб., процентам за пользование займом – 32102 руб., пени за нарушение сроков возврата займа – 31410 руб. На основании изложенного истец просит взыскать со Смирновой И.В. задолженность по договору займа № от 03.07.2009 г. в размере 92170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2965 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Романов О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2009 г. между ООО «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» и Смирновой И.В. был заключен договор займа № на сумму 40000 рублей. Сумма займа Смирновой И.В. получена 03.07.2009 г., что подтверждается договором займа, расходно-кассовым ордером № от 03.07.2009 г. Данный договор является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 8 % в месяц. Заем был выдан на срок до 30.12.2009 г. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В обеспечение договора займа между истцом и Смирновой И.В. был заключен договор залога от 03.07.2009 г., согласно которому залогодатель передал залогодержателю имущество на общую сумму 52000 руб.

Однако заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил. Общая задолженность Смирновой И.В. согласно расчетам, имеющимся в материалах дела, по состоянию на 26.10.2010 года по договору займа составляет 92170 руб., в том числе заем – 28658 руб., проценты – 32102 руб. и пени – 31410 руб.

Данные факты ответчицей не оспорены.

Суд считает, что договор займа и договор залога были заключены сторонами с соблюдением требований ст. 807, 808 ГК РФ, и истец имеет право согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ на возврат полученной суммы займа, на условиях предусмотренных договором займа, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга и пени.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в пределах заявленных требований задолженность по договору займа № от 03.07.2009 г. в размере 28658 руб., проценты за пользование займом из расчета 8 % в месяц в размере 32102 руб. и пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету с ответчицы подлежат взысканию пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов на него, в размере 31410 руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что предусмотренная договором займа неустойка подлежит уменьшению в силу положений ст. 333 ГК РФ, и ко взысканию с ответчицы подлежат пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата займа и уплаты процентов, в размере 10000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194 -199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» к Смирновой И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» задолженность по договору займа в размере 28658 руб., проценты за пользование займом в размере 32102 руб., пени в размере 10000 руб., всего 70760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2322 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Черонко