Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2011 ~ М-697/2011 от 01.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Варламовой О.М.

с участием представителя истца Дмитриева Р.М. ( по доверенности),

ответчика Грязнова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Панферовой Екатерины Сергеевны к Грязнову Сергею Николаевичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 201 017 рублей.

Представитель истца Дмитриев Р.М. в ходе судебного заседания на иске настаивал, пояснив, что его доверительница Панферова Екатерина Сергеевна, в 55 лет вышла на пенсию, но продолжала работать на ОАО АвтоВАЗ еще в течение 18 лет, постепенно откладывая деньги на лечение, и достойные похороны. Являясь инвалидом II группы, она нуждается в постоянном лечении. В виду ухудшения ее здоровья, она собиралась начать курс лечения, в связи с чем, 19 июня 2010 года передала на хранение своему племяннику – ответчику Грязнову Сергею Николаевичу накопленную ею сумму в размере 201017,01 рубль. Указанную сумму истец положила на сберегательную книжку на имя ответчика с целью дальнейшей оплаты ее лечения, либо - достойного погребения, в случае смерти. В виду юридической неграмотности истица не истребовала у ответчика документы, подтверждающие передачу денег на хранение, и не была соблюдена форма договора хранения. Однако, не доверяя Ответчику, и в целях недопущения самовольного снятия им и использования переведенных денег в своих целях, сразу же после перевода указанной суммы истец забрала себе оригинал его сберегательной книжки. Спустя два дня после этого, Ответчик снял указанную сумму денег, заявив в банке об утере своей сберегательной книжки, и распорядился ими по собственному усмотрению. На требования истицы о возврате денег, ответчик ответил отказом. Таким образом, Ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него ст. 904 ГК РФ, а именно не возвратил по первому требованию поклажедателя принятую на хранение вещь. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 201017,01 рубль.

Ответчик Грязнов С.Н. с исковыми требованиями Панферовой Е.С. согласился в полном объеме и просил суд принять от него признание иска в соответствии со ст. 68 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Установлено и не отрицается ответчиком, что 19 июня 2010 года передала на хранение ответчику Грязнову Сергею Николаевичу накопленную ею сумму в размере 201017,01 рубль, о чем имеется справка по состоянию на ... произошло закрытие счета. Закрыв счет, истица открыла счета на имя ответчика на сберегательную книжку с целью дальнейшей оплаты ее лечения, либо - достойного погребения, в случае смерти.

В виду юридической неграмотности истица не истребовала у ответчика документы, подтверждающие передачу денег на хранение, и не была соблюдена форма договора хранения. Однако, не доверяя Ответчику, и в целях недопущения самовольного снятия им и использования переведенных денег в своих целях, сразу же после перевода указанной суммы истец забрала себе оригинал его сберегательной книжки. Спустя два дня после этого, Ответчик снял указанную сумму денег, заявив в банке об утере своей сберегательной книжки, и распорядился ими по собственному усмотрению. На требования истицы о возврате денег, ответчик ответил отказом.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающую, что ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него ст. 904 ГК РФ, а именно не возвратил по первому требованию поклажедателя принятые на хранение денежные средства в сумме 201 017,01 рубль, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 5210,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 450, 810,811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Панферовой Екатерины Сергеевны о взыскании денежных средств--удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Грязнова Сергея Николаевича в пользу Панферовой Екатерины Сергеевны денежные средства в размере 201017 руб. 01 коп.

Взыскать с Грязнова Сергея Николаевича в доход государства госпошлину в сумме 5210,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011 года