Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2016 ~ М-2816/2016 от 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г.                                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3079/2016 по иску Переваловой Н. В. к ООО «Нива – Строй», Департаменту строительства и архитектуры г. о. Самара о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Перевалова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нива – Строй», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на квартиру указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым В.С. и ней был заключен договор №п о переуступке доли в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого помещения - двухкомнатной <адрес> (строительный), на 15-м этаже, общей площадью 50,4 кв.м. Свои обязательства по данному договору истец выполнила полностью.

В настоящее время строительно-монтажные работы завершены, дом сдан в эксплуатацию. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности до настоящего времени истец не имеет возможности, поскольку ответчиком не переданы документы, необходимые для оформления права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, расположенную на 15-м этаже жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шпанагель Ф.Ф. исковые требования поддержал и просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика ООО «Нива-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором признает заявленные требования истца.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело безучастия представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы <адрес> № от 24.12.2003г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки Департаменту строительству и архитектуры администрации города, расположенный в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской в ленинском районе <адрес>. Постановлением Главы г.о. Самара № от 07.08.2005г. Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара продлен срок действия разрешения от 30.08.2005г. от 30.08.2005г. № на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземно-надземной автомобильной стоянкой в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской, Никитинской в квартале № в <адрес>.

Постановлением Главы г.о. Самара № от 30.08.2005г. Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдано разрешение на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу – <адрес>, границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской в <адрес>.

30.08.2005г. Администрацией г.о. Самара Департаменту строительства и архитектуры выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской, Никитинской в квартале № в <адрес>.

В соответствии с договором № от 26.02.2004г. Департамент строительства и архитектуры администрации г.о. Самара передал ООО «Нива-Строй» часть функций на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской, Никитинской в квартале № в <адрес>.

Распоряжением № от 02.06.2010г. Главы администрации <адрес> г.о. Самара, жилому дому присвоен почтовый адрес – <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нива – Строй» (Застройщик) и Сальниковым В.Ю. (Инвестор) был заключен договор № "О долевом участии в проектировании и строительстве шестнадцатиэтажного жилого дома со встроенно - пристроенными помещениями по <адрес> в квартале <адрес>" предметом которого является долевое участие инвестора в проектировании и строительстве и право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> (строительный), на 15 этаже, общей площадью 50,76 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, квартал 123, <адрес> (строительный). На основании договора «О переуступке права на долевое участие в проектировании и строительстве жилого дома» № – п от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности инвестора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Сальниковой А.З., а по договору № – 2п от ДД.ММ.ГГГГ данные права и обязанности перешли к Сальникову Е.А. В соответствии с договором №п «О переуступке доли в проектировании и строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сальниковым Е.А. и Лебедевым В.С., все права и обязанности инвестора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Лебедеву В.С.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.С. и Перевалова Н.В. заключили договор о переуступке доли в проектировании и строительстве жилого <адрес>, в связи с чем права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Переваловой Н.В.

Срок окончания строительства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ является – 4 квартал 2006г.

Судом установлено, что Перевалова Н.В. полностью исполнила свои обязательства, оплатила стоимость жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом ООО «Нива-Строй», согласно которому дольщик исполнил обязательства по оплате, каких – либо претензий к истцу по оплате общество не имеет.

Дом, построенный по <адрес> возведен с соблюдением действующего законодательства, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Данные обстоятельства подтверждаются разрешением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № RU 63301000-108э о введении указанного жилого дома в эксплуатацию.

Строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается приведенными выше постановлениями и договорами.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Кадастровым инженером Зубковой И.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в жилом <адрес> жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, имеет общую площадь 50,4 кв.м, жилую площадь 27,0 кв.м и находится на 15-м этаже семнадцатиэтажного жилого дома.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, поскольку ответчиком не предоставлен необходимый пакет документов в У. Р. для оформления регистрации права собственности, а именно: не предоставлены документы на земельный участок, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истицы на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Учитывая, что истец свои обязательства полностью исполнил, доля последнего конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, договоре о переуступке доли в проектировании и строительстве, а также в техническом плане, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования Переваловой Н. В. удовлетворить.

Признать за Переваловой Н. В. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 27,0кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

     Судья                                                                     Л.Н. Морозова