Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2013 от 27.05.2013

Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* 24 июля 2013 года

Судья Ленинского районного суда * Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Афанасьеву Д.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с Афанасьева Д.П. сумму выплаченного страхового возмещения в сумме * руб. * коп. и судебные расходы в сумме * руб., мотивируя свои требования тем, что * в районе * произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 21093 * под управлением Афанасьева Д.П. и автомобиля Зонда г/н * (автобуса), принадлежащего на праве собственности Долгушину Д.Г., под управлением Вашкевича В.В.. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, допустившего нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, автомобилю Зонда г/н * были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Афанасьева Д.П. как владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093 * на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда» (страховой полис серия ВВВ * со сроком страхования с * по * и периодом использования транспортного средства с * по *). ЗАО СО «Надежда», руководствуясь ФЗ ОСАГО и Правилами ОСАГО, выплатило потерпевшему Долгушину Д.Г. сумму страхового возмещения в размере * (*. Согласно материалам дела об административном правонарушении Афанасьев Д.П. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание истец ЗАО СО «Надежда», ответчик Афанасьев Д.П., третьи лица Долгушин Д.И., Вашкевич В.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались по месту жительства с использованием услуг связи ФГУП «Почта России» в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ путем направления повесток заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Представитель ЗАО СО «Надежда» по заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрение в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от * № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Афанасьева Д.П. как владельца ТС застрахована в ЗАО СО «Надежда», имеется полис серии ВВВ * сроком действия с * по *

* в * час. * мин. на * Афанасьев Д.П., управляя автомобилем ВАЗ 2109 г\н *, принадлежащим Афанасьеву, допустил столкновение с автобусом марки Зонда г/н *, под управлением Вашкевича В.В., принадлежащего Долгушину Д.Г., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановления по делу * от * Афанасьев Д.П. допустив нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству автобусу Зонда, под управлением Вашкевича, движущемуся в попутном направлении. Делая вывод о виновности в ДТП водителя Афанасьева Д.П. суд исходит из объяснений водителей Афанасьева и Вашкевича, данных в ходе административного производства *, откуда следует, что при перестроении с левого в правый ряд водитель Афанасьев не уступил дорогу транспортному средству автобусу Зонда, под управлением Вашкевича, движущемуся в попутном направлении. Данные действия водителя Афанасьева Д.П. состоят в причинно-следственной связи с фактом ДТП.

Факт оставления водителем Афанасьевым Д.П. места ДТП подтверждается схемой ДТП, откуда видно, что схема составлена в присутствии водителя Вашкевича, второй водитель не установлен. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * в * от * года Афанасьев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Судом установлено, что в результате ДТП автобусу Зонда г/н *, принадлежащему на праве собственности Долгушину Д.Г. был причинен ущерб. Как следует из представленного суду отчета * от * стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила * (л.д.10-11), что также подтверждается актом * осмотра ТС (л.д.12-16).

Учитывая, что в стоимость ущерба были включены ранее полученные повреждения, ЗАО СО «Надежда» определило размер страхового возмещения, подлежащего выплате Долгушину Д.Г. на общую сумму *. *., что также подтверждается расчетом к выплате страхового возмещения от * (л.д.13). Согласно акту * о страховом случае ЗАО СО «Надежда» перечислило на счет Долгушина Д.Г. денежную сумму в размере *. *. (л.д.14), что также подтверждается платежным поручением * от * (л.д.15).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Афанасьева Д.П. как владельца ВАЗ 21093 г.н. * была застрахована в ЗАО СО «Надежда» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, во исполнение требований ФЗ от * № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО СО «Надежда» выплатило страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере * руб.* коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В силу пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от * *, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из административного материала по факту ДТП от * Афанасьев Д.П. после ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуется с протоколом об административном правонарушении от *, постановлением мирового судьи судебного участка * в * от * о признании Афанасьева Д.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Афанасьева Д.П. выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме, выплатило владельцу автобуса Зонда г/н * - Долгушину Д.Г. страховое возмещение в размере * руб.* коп., принимая во внимание, что к нему в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд находит заявленные ЗАО СО «Надежда» исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Афанасьева Д.П. пользу ЗАО СО «Надежда» денежную сумму в размере * руб.* коп., возврат государственной пошлины в размере * руб.66 коп., в связи с удовлетворением требований истца в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества СО «Надежда»- удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Д.П. в пользу ЗАО СО «Надежда» * рублей * копейки в счет выплаченного страхового возмещения и * рублей * копеек – в возмещение судебных расходов, а всего * рублей * копеек (*).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд * в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в * краевой суд через Ленинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Бойко