Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2017 ~ М-589/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-658/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 24 июля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием представителя истца адвоката Михайлова Ю.В., представителя ответчика Абрамушкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баршевской Светланы Алекасндровны к Ересько Людмиле Васильевне о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

    Баршевская С.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к Ересько Л.В. (далее ответчик) о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей. Исковые требования мотивировала тем, что с 2009 года по 27 марта 2017 года она являлась собственницей ... доли в праве общей совместной собственности жилого помещения расположенного по адресу: .... Вторым собственником ... доли вышеуказанного жилого помещения являлась и является Ересько Л.В. В течении длительного периода времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, за период с 01.07.2014 года по 27.03.2017 года, истец осуществила платежи на сумму 95 593 рубля 27 копеек, что подтверждается счетами на оплату коммунальных услуг и квитанциями по их оплате. Таким образом, доля ответчика по оплате коммунальных платежей составила 47 296,92 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по коммунальным платежам, оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 01.06.2017 года при сумме задолженности 47 296 рублей (Уральский федеральный округ) составили 12 399.69 рублей. Ссылаясь на нормы материального права, просила взыскать с Ересько Л.В. в её пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере 47 296,92 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 399 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, представитель ответчика Абрамушкина В.В., представила возражения на иск, по доводам которых просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 69).

Представитель истца адвокат Михайлов Ю.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. В обоснование привел доводы искового заявления.

В судебное заседание истец Баршевская С.А. и ответчик Ересько Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Представитель ответчика Абрамушкина В.В., в судебном заседании, не признала исковые требования, просила отказать в иске. В обоснование привела доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: ..., общая площадь квартиры составляет 58,7 кв.м. (л.д. 7-11).

В период с июля 2014 года по февраль 2017 года ответчиком плата за коммунальные услуги не производилась. Оплата произведена ответчиком на общую сумму 103 711,45 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями и чеками об оплате коммунальных платежей (л.д. 12-33).

Таким образом, обязанность возместить расходы по оплате коммунальных платежей ответчика перед истцом, как собственника ? доли в общей совместной собственности жилого помещения, составила 51 855,72 рубля.

Однако требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг заявлены в размере 47 296,92 рублей.

Согласно положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что истец произвел плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, следовательно, истец вправе требовать взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика за период 01.07.2014 года по 01.07.2017 год проценты за пользоваение чужими денежными средствами в размере 12 399,69 рублей.

Однако суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку он произведен не верно, не в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Баанка России, действовавшей в соответствующие периоды по Уральскому федеральному округу, проценты подлежащее уплате за каждый день просрочки в календарных днях составляют.

    Проценты рассчитываются исходя из суммы долга х на дни периода просрочки действия ключевой ставки х на ключевую ставку, действующую в данный период: 365 дней.

Истцом была произведена оплата коммунальных услуг в сумме 103 701,45 рублей, а именно:

10.07.2014 года за июнь 2014 года в размере 2737,66 рублей;

05.08.2014 года за июль 2014 года в размере 1934,58 рублей;

05.08.2014 года за август 2014 года в размере 1000 рублей;

01.12.2014 года за ноябрь 2014 года в размере 10226,96 рублей;

06.10.2015 года за сентябрь 2015 года в размере 2650,95 рублей;

06.10.2014 года за октябрь 2015 года в размере 2000 рублей;

04.02.2015 года за январь 2015 года в размере 5668,66 рублей;

08.06.2015 года за май 2015 года в размере 1014,30 рублей;

10.03.2015 года за февраль 2015 года в размере 4894,70 рублей;

06.04.2015 года за март 2015 года в размере 5155,30 рублей;

04.09.2015 года за август 2015 года в размере 2539,55 рублей;

17.08.2015 года за июль 2015 года в размере 3206,28 рублей;

07.07.2015 года за июнь 2015 года в размере 2829,36 рублей;

04.12.2015 года за ноябрь 2015 года в размере 9501,80 рублей;

10.11.2015 года за октябрь 2015 года в размере 3710,90 рублей;

01.11.2016 года за октябрь 2016 года в размере 937,04 рублей;

16.12.2016 года за ноябрь 2016 года в размере 6923,54 рублей;

08.02.2016 года за январь 2016 года в размере 7409,31 рублей;

03.10.20116 года за сентябрь 2016 года в размере 6064,81 рублей;

13.04.2016 года за март 2016 года в размере 5826,71 рублей;

08.07.2016 года за июнь 2016 года в размере 1502,71 рублей;

03.03.2017 года за февраль 2017 года в размере 15976,27 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ составят 6 904,80 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, с учетом представленных истцом доказательств по делу, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами частично.

Доказательств подтверждающих отсутствия оснований для возмещения расходов истца по оплате коммунальных платежей или иного размера возмещения расходов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ч. ... ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом названой нормы процессуального права и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с Ересько Л.В. в пользу Баршевской С.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 826,05 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баршевской Светланы Алекасндровны к Ересько Людмиле Васильевне о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Ересько Людмилы Васильевны в пользу Баршевской Светланы Алекасндровны расходы по оплате коммунальных услуг в размере 47 296,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 904,80.рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 826,05 рублей, всего взыскать 56 027 (пятьдесят шесть тысяч двадцать семь) рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года.