Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1400/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пахомовой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Пахомовой Ю.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования АО «БИНБАНК Диджитал») и Паховой Ю.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с процентной ставкой 30 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» вследствие реорганизации последнего, поэтому в настоящее время является стороной по указанному кредитному договору.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пахомова Ю.А., ее представитель Чеснокова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), представили возражения на исковое заявление, согласно которым последняя расходная операция по карте совершена Пахомовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно представленной выписки по счету ответчика просроченная задолженность ввиду невнесения текущего ежемесячного платежа либо внесения его не в полном объеме в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек возникла ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты все операции по карте носили технический характер – начисление процентов за пользование кредитными средствами и комиссий за несвоевременное внесение платежей. О нарушении своего права истец узнал (должен был) узнать ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано (д.д.153-154).

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Пахомовой Ю.А. заключен кредитный договор № №) путем акцепта Банком подписанного ответчиком анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в данном Банке, где она изъявила желание оформить на свое имя кредитку «Унивесальная»/Classic (л.д. 27).

Подписав анкету-заявление, Пахомова Ю.А. согласилась с тем, что данное заявление вместе с Условиями, Памяткой клиента и Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг, об оказании услуг (выполнении работ) по привлечению клиентов для получения услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.27).

С указанными Условиями, Правилами предоставления банковских услуг и Правилами оказания услуг по привлечению клиентов для получения услуг Банка и Тарифами ЗАО «Москомприватбанк», а также с указанной в Тарифах эффективной процентной ставкой по кредиту и порядком ее расчета, Пахомова Ю.А. была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует её подпись в анкете-заявлении.

Пунктом 8.3. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия), на основании которых заключен кредитный договор, предусмотрено право банка изменять размер предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

Порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств определен разделом 6 Условий.

Согласно п. 6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6 Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1).

Согласно п. 6.6.2 Условий проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Держатель поручает банку списывать с любого счета держателя, открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 6.7 Условий).

В рамках кредитного договора № № заемщику Пахомовой Ю.А. установлен льготный период 30 дней, базовая процентная ставка по кредиту 3 % в месяц на остаток задолженности.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № размер обязательного платежа 7% от задолженности, срок внесения платежа до конца месяца, следующего за отчетным (л.д.35).

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей заемщику Банком выполнена, Банком открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.26), а также выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23) и ее действиями по погашению задолженности.

Согласно выписке по счету клиента Пахомовой Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ использовала указанную кредитную карту, производя с ней операции по снятию денежных средств, по безналичной оплате покупок, по пополнению пластиковой карты (л.д.14-23).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Пахомова Ю.А. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку платежей по возврату задолженности и уплате начисленных на сумму задолженности процентов (л.д. 14-23).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Пахомова Ю.А. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что в связи с приобретением ЗАО «БИНБАНК» акций ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» протоколом общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», являющегося согласно п. 1.1 Устава полным правопреемником ЗАО «МКБ «Москомприватбанк». С ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» было изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БинбанкДилжитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников (л.д. 40-56).

В этой связи у правопреемника ПАО Банк «ФК «Открытие» возникло право требования с Пахомовой Ю.А. задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» направило в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.36, 37-38).

Указанное требование кредитора заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № № согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты на ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.10, 11,12, 13,39).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3).

В статье201ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно условиям договора № № погашения задолженности установлен в виде ежемесячного платежа, подлежащего внесению в соответствии с Тарифами до конца месяца, следующего за отчетным в размере 7% от суммы задолженности, как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23), расчета задолженности по договору (л.д. 12), последний платеж в счет погашения задолженности по договору произведен Пахомовой Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек вынесен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору№ № в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания требования о досрочном истребовании задолженности, направленного в адрес Пахомовой Ю.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) усматривается, что на основании кредитного договора (№ № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» предоставил Пахомовой Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку со сроком на 100 месяцев с начислением процентов в размере 30 % годовых (л.д.36).

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть в апреле 2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства, при этом задолженность в части суммы основного долга выставлена банком на просрочку ДД.ММ.ГГГГ – согласно выписке по счету заемщика и ДД.ММ.ГГГГ – согласно расчету задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПКРФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В Октябрьский районный суд г. Иваново исковое заявление о взыскании с Пахомовой Ю.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеекПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» направило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), то есть по истечении трехлетнего срока, предшествующеговынесению на просрочку всей задолженности по сумме основного долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, рассчитанной по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям,учитывая наличие злоупотребления правом со стороны истца, выразившееся в направлении в адрес ответчика требования о досрочном востребовании задолженности по договору только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой изменение срока погашения задолженности и увеличение размера процентов и комиссий, а также истечение срока действия договора (100 месяцев в 2016 годусогласно требованию о досрочном истребовании задолженности), суд приходит к выводу о том, что на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем, считает необходимым применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пахомовой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договорудолжно быть отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пахомовой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 года.