Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2021 ~ М-2053/2021 от 03.06.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004138-18

Дело №2-2215/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

с участием истца Иртегова А.В.,

представителя ответчика Штейн А.В.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иртегова Александра Владимировича к акционерному обществу «Газпром добыча Томск» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иртегов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром добыча Томск» о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 17959 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 18.05.2021 обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении трудового договора, однако последний не сообщил ему о причинах отказа в заключении трудового договора.

Истец Иртегов А.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Штейн А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что адрес, на который истец направил заявление о заключении трудового договора, ответчику не принадлежит. АО «Газпром добыча Томск» не получало заявления истца о заключении трудового договора и объявлений о свободной вакансии слесаря КИП и А не размещало, все ставки указанной должности у ответчика заняты.

Представитель третьего лица АО «Востокгазпром», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что АО «Востокгазпром» с 01.01.2013 оказывает АО «Газпром добыча Томск» услуги в области кадровой политики и управления персоналом. Заявления истца о заключении трудового договора АО «Востокгазпром» не получало, каких-либо объявлений о вакансии слесаря КИП и А в 2021 году не размещало. Адрес электронной почты, на который истец направил заявление о заключении трудового договора, ответчику и АО «Востокгазпром» не принадлежит.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Из положений ст.56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

При этом статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей; работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и их разъяснений отказ гражданину в приеме на работу считается необоснованным в случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор, однако ему отказано в приёме на работу по основаниям, не связанным с его деловыми качествами, то есть дискриминационным признаётся такой отказ в заключении трудового договора, который связан с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

При этом в силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио).

Обращаясь в суд с настоящим иском Иртегов А.В. указал, что 18.05.2021 он направил по электронной почте в адрес ответчика заявление о заключении трудового договора.

Вместе с тем истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком указанного заявления.

Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика АО «Газпром добыча Томск», а также представителя третьего лица АО «Востокгазпром», заявление истца о приеме на работу АО «Газпром добыча Томск» (ранее – АО «Томскгазпром») и АО «Востокгазпром» не получали, объявлений о вакансии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» не размещали, адрес электронной почты, на который истец направил заявление о приеме на работу, ответчику и третьему лицу не принадлежит.

Указанные пояснения подтверждаются ответами ОГКУ «Центр занятости населения города Томска и Томского района» от 08.07.2021 и Федеральной службы по труду и занятости от 24.08.2021, согласно которым информация о вакансии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» на сайте «Работа в России» с 2017 года не размещалась. Последнее объявление о вакансии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» было снято 10.05.2017 по причине ее заполнения.

Согласно представленным в дело выписке из штатного расписания и приказам о приеме работников на работу численность штатных единиц «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 и 6 разряда» по состоянию на дату размещения объявления, на которое указывает истец, составляла 56 единиц, все указанные должности у ответчика были заняты.

Кроме того, как следует из содержания заявления Иртегова А.В. о приеме на работу, данное заявление было направлено на адрес электронной почты «prokopevalp@vostokgazprom.ru», который как следует из пояснений представителя ответчика, пояснений третьего лица, представленных ими документов, в том числе скриншотов сайтов указанных юридических лиц, не принадлежит АО «Газпром добыча Томск» и АО «Востокгазпром».

Представленный истцом скриншот объявления о вакансии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике» суд оценивает критически, поскольку данный документ не содержит сведений о полном адресе страницы сайта, дате изготовления снимка экрана.

Более того, как следует из имеющегося в материалах дела договора от 01.01.2013 АО «Газпром добыча Томск» не занимается подбором кадров, услуги по кадровой политике и управлению персоналом оказывает АО «Востокгазпром», к которому требований истцом не заявлялось.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ответчик не размещал объявлений о вакансии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике», не получал заявление истца о приеме на работу, в связи с чем предусмотренная ст.64 ТК РФ обязанность сообщить истцу причину отказа в приеме на работу у ответчика отсутствовала. На отказ заключить трудовой договор по причинам, носящим дискриминационный характер, Иртегов А.В. при разрешении настоящего спора не ссылался.

Учитывая изложенное, исковые требования Иртегова А.В. к АО «Газпром добыча Томск» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иртегова Александра Владимировича к акционерному обществу «Газпром добыча Томск» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 23.09.2021

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь                                Н.А. Кипреев

«23» сентября 2021г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2215/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-004138-18