Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2228/2014 ~ М-1975/2014 от 11.09.2014

Дело №-2-2228/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» октября 2014 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла – Харламова А.Н.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданского дела по заявлению Прокурора Заводского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Глинской Кристине Александровне о признании водительского удостоверения недействительным,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что по результатам проведенной проверки об исполнении законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Глинская К.А. с (дата обезличена) состоит на диспансерном учете с диагнозом (информация скрыта) который противопоказан для управления транспортными средствами. Между тем, по информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской обл. Глинская К.А. имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», то есть имеет возможность управлять транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний, тем самым ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан.

По изложенным основаниям прокурор просил прекратить действие права Глинской К.А. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г.Орла Харламов А.Н. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Северный районный суд г.Орла по месту жительства ответчика.

Ответчик Глинская К.А., третье лицо – представитель УГИБДД УМВД России по Орловской обл. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения его по подсудности, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик Глинская К.А., (дата обезличена) г.рождения, с (дата обезличена) зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается сведениями адресного бюро УВД Орловской области.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик Глинская К.А. не зарегистрирована в Заводском районе г.Орла, данное гражданское дело не подсудно Заводскому районному суду г.Орла.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает возможным передать настоящее дело для рассмотрения в Северный районный суд г.Орла.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по заявлению Прокурора Заводского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Глинской Кристине Александровне о признании водительского удостоверения недействительным иску - передать в Северный районный суд города Орла для рассмотрения по подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: