Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2014 (2-1973/2013;) ~ М-1814/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

помощника <адрес> межрайонного прокурора ФИО2

истца ФИО1

представителя ответчика отдела МВД России «<адрес>» <адрес> ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МО МВД России «<адрес>», Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он периодически доставлялся из СИЗО-№ <адрес> в <адрес> городской суд в период проведения ремонтных работ в ИВС МО МВД «<адрес>» в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что содержанием в боксах <адрес> городского суда длительное время ему причинен моральный вред, поскольку по причине того, что его не доставляли в ИВС, а доставляли непосредственно в суд, его не обеспечивали горячим питанием, боксы <адрес> городского суда не предназначены для длительного нахождения, помещения не оборудованы для приема пищи, санузлом и водопроводом. В связи с таким содержанием в Назаровском городском суде истец испытывал нравственные страдания, которые оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с МО МВД России «<адрес>» указанную выше компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении искового заявления, ФИО1 дополнительно пояснил, что неоднократно, пока в ИВС МО МВД <адрес> проходил ремонт, его доставляли в Назаровский суд на длительное время, не обеспечивали горячим питанием, содержался в не соответствующих условиях. По этим причинам у него повышалось давление, вызывалась скорая помощь. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда с МО МВД России <адрес>, на замену ответчика не согласен, полагает, что нарушении я его прав допущены по причине ремонта в ИВС МО МВД «<адрес>», за что указанный им ответчик должен нести ответственность.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель соответчика МО МВД России «<адрес>» ФИО4 возражает против требований, суду пояснила, что ФИО1 имеет статус осужденного, содержится в СИЗО – № <адрес>, доставлялся в <адрес> городской суд по требованиям судей на рассмотрение его заявлений. Обеспечение питанием и сухим пайком осуществляется учреждением, за которым закреплены осужденные, ИВС МО МВД России «<адрес>» не имеет отношения к содержанию ФИО1

Оборудование боксов в <адрес> городском суде не регламентировано нормативными актами, которые обязательны к исполнению органами полиции, ФЗ «О содержании подозреваемых? обвиняемых» не содержит норм и требований, регламентирующих содержание осужденных. Сотрудники полиции МО МВД России «<адрес> только осуществляют конвоирование из СИЗО-№. Считает, что нет действий ответчика, которыми причинен моральный вред истцу, истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий, не доказал нарушения его прав ими, как ответчиком, просит в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению..

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиненных в совершении преступлений» в местах содержание под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 не является подозреваемым, обвиняемым, осужден приговором Назаровского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к общей мере наказания <данные изъяты> месяцев, находясь в СИЗО-№, отбывает наказание, доставлялся в Назаровский городской суд для рассмотрения его заявлений, исков, ходатайств в части исполнения приговоров, настаивая на рассмотрении заявлений и ходатайств с его участием.

В силу ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса.

Таким образом, суд, проанализировав доводы истца, полагает, что истец является осужденным, в силу чего положения ФЗ, регламентирующие содержание подозреваемых и обвиняемых, не распространяются на ФИО1 в той мере, в которой регламентируется доставка и содержание обвиняемых, подозреваемых в ИВС, по уголовным делам, для проведения следственных действий и судебного разбирательства уголовных дел, указание ФИО1 на то, что он доставлялся на судебные процессы, не может являться основанием для распространения действия данного Федерального закона, поскольку он доставлялся на рассмотрение его ходатайств и заявлений, связанных с рассмотрением материалов в порядке исполнения приговоров, гражданского судопроизводства. Кроме того, ИВС, СИЗО являются структурными подразделениями полиции, предназначенными для временного содержания подозреваемых, обвиняемых, в отношении которых ведется уголовное преследование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 года № 935, и Приказом Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 года (в ред. от 03.07.2008 г.) «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В соответствии с указанными нормативными документами, а также в силу внутренних инструкций и Приказов МВД РФ, лица, содержащиеся под стражей, подлежащие конвоированию, обеспечиваются при следовании к месту назначения на срок не свыше трех суток, сухим пайком органом - отправителем.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1, в связи с проведением ремонта в ИВС МО МВД России <адрес>, доставлялся в Назаровский городской суд для проведения судебных разбирательств не более, чем на судебное заседание, которое проходило в течение одного рабочего дня, обеспечивался сухим пайком, выдаваемым ФГУ ИЗ-№ ГУФСИН, обеспечение горячим питанием в таком случае закон не предусматривает.

Кроме того, нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел РФ не установлены требования к оборудованию камер для лиц, доставляемых в суд. СаНПином 152.13330.2012 с 01.07.2013 года введен в действие свод правил проектирования зданий судов общей юрисдикции, раздел восьмой которого предусматривает требования к помещениям для лиц, содержащихся под стражей и конвоя. Помещения для лиц, содержащихся под стражей, Назаровского городского суда, соответствуют указанным требованиям, которые отличаются от требований, предъявляемых к оборудованию камер в ИВС, СИЗО, поскольку помещения в суде не предназначены для длительного содержания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом} лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать доводы на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, проанализировав доводы ФИО1 в части причинения морального вреда, не усматривает оснований для его возмещения.

ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения морального вреда, факт причинения нравственных и физических страданий ФИО1 судом не установлен. ФИО1 не пояснил, в чем выражаются нравственные и физические страдания. Доводы ФИО1 в той части, что по причине отсутствия вентиляции у него поднялось давления в связи с чем была вызвана скорая помощь, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлял о наличии головной боли, указано, что такое состояние наступило после переживания, указание на то, что состояние наступило в связи с отсутствием вентиляции, не имеется. Врачом поставлен диагноз «синдром вегетососудистой дисфункции», указание на причину синдрома, связанную с содержанием в боксах Назаровского суда, отсутствует.

Истцом не представлено доказательств незаконных действий МО МВД России <адрес>, судом не установлено совершение каких-либо действий, либо бездействия ответчика, служащих основанием для компенсации морального вреда истцу.

Кроме того, при неоднократном разъяснении истцу о его праве предъявления требований к надлежащему ответчику, замене ответчика, ФИО1 настаивал на взыскании компенсации морального вреда с указанного им в заявлении ответчика, на замену ответчика был не согласен.

Таким образом, оцени в представленные доказательства и доводы сторон, учитывая предъявление требований к указанным в иске ответчикам, то обстоятельство, что ФИО1 не конкретизировал, в чем выражены нравственные страдания, принимая во внимание отсутствие незаконных действий либо бездействия должностных лиц ответчиков, отсутствия доказательства фактически перенесенных нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>», Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, истцом в тот же срок с даты получения мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

копия верна

судья Наумова Е.А.