Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-1826/2021 от 26.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2021-005557-29 производство № 13а-1826/2021 (№ 2а-4198/2021)

г. Великий Новгород 26 августа 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания – Пригода А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Домрачева С.А. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Домрачеев С.А. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Борисовой Е.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неснятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на незавершенное строительством здание фитнес-центра с кадастровым номером № и кладовой с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска было указано, что данные объекты переданы судебным приставом-исполнителем взыскателю Домрачеву С.А. по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении должника Ворониной Е.В. исполнительного производства №. Домрачеев С.А. лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанные объекты в связи с наличием в ЕГРН запретов судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании по указанному административному делу ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда на разрешение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с принятием заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

Участвовавшие в судебном заседании административный истец Домрачева С.А., его представитель Богданова А.А., представитель административного ответчика – УФССП России по Новгородской области – Шамова М.Л. не возражали против прекращения производства по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 КАС Российской Федерации в связи с устранением оспариваемого бездействия, принятием соответствующих постановлений.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Домрачев С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно которому заявитель просит суд возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 259,89 руб.

Участники процесса (Домрачев С.А., его представитель, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Борисова Е.С., Воронина Е.В., представители УФССП России по Новгородской области, Управления Росреестра по Новгородской области) в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1); правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу части 1 статьи 113 данного Кодекса в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Административный ответчик фактически исполнил требование административного истца по устранению оспариваемого бездействия, принятию соответствующих постановлений. Следовательно, административный истец при прекращении производства по делу имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12); при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28).

Исходя из приведенных нормоположений, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию заявителем (Домрачевым С.А.), являются: факт несения ею судебных издержек; связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию заинтересованным лицом (УФССП России по Новгородской области, судебным приставом-исполнителем) при несогласии с заявленными требованиями, является – чрезмерность взыскиваемых с него расходов.

Из представленных заявителем документов (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Домрачев С.А. (доверитель) уплатил Богдановой Н.А. (поверенный) за представление его интересов по настоящему административному делу 10 000 руб.

При этом согласно пункту 2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 4 акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение поверенного в размере 10 000 руб. состоит из стоимости подготовки административного искового заявления – 5 000 руб. и стоимости участия в судебном заседании – 5 000 руб.

Богданова Н.А. действительно участвовала в рассмотрении настоящего административного дела: готовила административное исковое заявление, непосредственно участвовала в одном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая сложность дела, суд учитывает категорию спора (об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя), количество административных исковых требований Домрачева С.А. (одно основное требование – о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), отсутствие по делу судебных экспертиз, допросов свидетелей, общее количество судебных заседаний по делу (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе с участием представителя заявителя (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает возможным признать судебные расходы заявителя Домрачева С.А. на представителя в размере 10 000 руб. Оснований полагать, что указанная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется. Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено.

По тем же основаниям подлежит удовлетворению требование Домрачева С.А. о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере 259,89 руб., связанных с направлением административного искового заявление в суд и участникам процесса, подтверждаемых приобщенных к материалам дела почтовых квитанций АО «Почта России».

Таким образом, учитывая, что срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, установленный статьей 1141 КАС Российской Федерации, заявителем соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании в пользу Домрачева С.А. расходов на представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 259,89 руб., а всего – 10 259,89 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика – УФССП России по Новгородской области (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 1141, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в пользу Домрачеева С.А. судебные расходы в размере 10 259,89 руб.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов