Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6328/2010 ~ М-4487/2010 от 21.07.2010

Дело №2-6328-10

                                                РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

Судьи Тришиной Ю.В.

При секретаре Хантуевой Ю.А.,

С участием представителя ОАО «РЖД»,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В.А. к Главе Администрации Волгоградской области, Главе Администрации Волгограда, начальнику Приволжской железной дороге о  понуждении к выполнению объемов работ по организации подъезда и подхода к остановочному пункту,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Большаков В.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Главу Администрации Волгоградской области, Главу Администрации Волгограда выполнить объем работ по организации подъезда и подхода к остановочному пункту согласно требованиям Приволжской железной дороги. В обоснование иска указал, что в Дата обезличена будет запущен 2 участок скоростного трамвая и обеспечение пересадки на электричку создаст благоприятные условия для поездки в черте г.Волгограда, но Администрации Волгоградской области и города Волгограда интересы жителей не волнуют, поэтому на реальное предложение он получил отписку.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

          В обоснование ходатайства истцом представлено светокопия санаторно-курортной путевки, однако оригинала данного документа суду не представлено, как и проездных документов, подтверждающих убытие истца на лечение.

          В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

          Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно иска, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

  В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, что ответчиками нарушены его права и законные интересы

Поскольку истец просит обязать ответчиков совершить определенные действия, то соответственно на ответчиках должна лежать обязанность по их совершению. Вместе с тем, обязанность, возникает лишь в тех случаях, когда необходимость выполнять определенное требование, установление, предписано правовой нормой.

Исковое заявление по настоящему делу не содержит ни одной ссылки на норму права, из которой бы следовала обязанность ответчиков по проведению «работ по организации подъезда и подхода к остановочному пункту».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении вышеуказанной нормы истцом не представлено доказательств того, что действующим законодательством предусмотрена обязанность ответчиков по настоящему делу проводить «работы по организации подъезда и подхода к остановочному пункту».

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Большакова В.А. к Главе Администрации Волгоградской области, Главе Администрации Волгограда, начальнику Приволжской железной дороге о  понуждении к выполнению объемов работ по организации подъезда и подхода к остановочному пункту, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с Дата обезличена года.

Судья Ю.В.ТРИШИНА