Постановление по делу № 4/13-735/2017 от 28.06.2017

Дело № 4/13-735/2017        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой         26 июля 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием осужденного Задорина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Задорина К. А., ....года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Задорин К.А. осужден приговором Чусовского городского суда ... от .... (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда ... от ....) по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Он же осужден приговором Чусовского городского суда ... от .... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от .... и постановлением Соликамского городского суда ... от ....) по ч.1 ст.166 (два преступления), п. «а» ч.2 ст.166 (три преступления), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился по постановлению Соликамского городского суда ... от .... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год.

Он же осужден приговором Чусовского городского суда ... от .... по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

В суд обратился осужденный Задорин К.А. с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Чусовской городской прокурор просил о рассмотрении ходатайства осужденного в свое отсутствие.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п.13 ч.1 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваются судом в порядке исполнения приговора.

Приговор Чусовского городского суда ... от ....:

С .... вступили в силу изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от .... № 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы. Данным федеральным законом наказание в виде принудительных работ добавлено в том числе в санкции ч.3 ст.158 и ч.2 ст.166 УК РФ, что иным образом улучшает положение осужденного, в связи с чем его действия подлежат квалификации в редакции Федерального закона РФ от .... № 420-ФЗ, наказание, назначенное за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку наказание в виде лишения свободы было назначено Задорину К.А. условно, а условное осуждение к принудительным работам не применяется. Назначение реального наказания в виде принудительных работ вместо условного осуждения к лишению свободы ухудшило бы положение осужденного.

Приговор Чусовского городского суда ... от ....:

Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от .... внесены изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора, Задорин К.А. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом стоимость похищенного по каждому из преступлений составила соответственно 4540 рублей и 3500 рублей, то есть менее 5000 рублей, в связи с чем, из приговора по указанным преступлениям подлежит исключению указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в редакции Федерального закона РФ от .... № 323-ФЗ.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ч.1 ст.166 и ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает, учитывая установленные приговором суда фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Задорина К.А., в том числе совершение преступления в период условного осуждения. Вместе с тем, учитывая, что введение принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы иным образом улучшает положение осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому из указанных преступлений, а также по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, подлежит снижению.

Добавление наказания в виде принудительных работ в санкцию ч.2 ст.166 УК РФ в данном случае не затрагивает интересы осужденного на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку Задорин К.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым.

Соответственно, подлежит сокращению неотбытый срок при условно-досрочном освобождении по постановлению Соликамского городского суда ... от .....

Приговор Чусовского городского суда ... от ....:

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от .... статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, часть вторая которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные изменения не улучшают положение осужденного в части осуждения его по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного превысила 2500 рублей.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от .... в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, также не улучшают положение осужденного по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку ущерб от преступления превысил 5000 рублей.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.167 УК РФ суд не усматривает, учитывая установленные приговором суда фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Задорина К.А., наличие отягчающих вину обстоятельств, в том числе рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая, что введение принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы иным образом улучшает положение осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому из указанных преступлений, а также по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, подлежит снижению.

Добавление наказания в виде принудительных работ в санкцию ч.2 ст.166 УК РФ в данном случае не затрагивает интересы осужденного на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку Задорин К.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления вышеуказанных приговоров и вынесения постановления Соликамского городского суда ... от .... в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Считать осужденным Задорина К. А. по приговору Чусовского городского суда ... от .... по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от .... № 420-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от .... № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от .... № 420-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от .... № 420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от .... № 420-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В остальной части данный приговор в отношении Задорина К.А. оставить без изменения.

Считать осужденным Задорина К. А. по приговору Чусовского городского суда ... от .... по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, исключив из каждого преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с его декриминализацией (в ред. ФЗ РФ от .... № 323-ФЗ). На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда ... от ...., окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части данный приговор в отношении Задорина К.А. оставить без изменения.

Считать освобожденным Задорина К.А. по постановлению Соликамского городского суда ... от .... условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев.

Считать осужденным Задорина К. А. по приговору Чусовского городского суда ... от .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда ... от ...., окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части данный приговор в отношении Задорина К.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья        Т.Е. Катаева