Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7254/2017 ~ М-6011/2017 от 19.07.2017

                                                                                                                                               № 2-7254/2017

Определение

30 августа 2017 года                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи       Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                    Горбацевич Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Чепикова Павла Анатольевича, Мыскина Максима Владимировича к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на регистрационные действия и об обязании зарегистрировать транспортное средство,

                                                     Установил:

       Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о снятии запрета на регистрационные действия и об обязании зарегистрировать транспортное средство.

      Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды в суд в судебное заседание 23 мая 2016 года и в судебное заседание 06 июня 2016 года, не явились.

      Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

      Таким образом, исковое заявление Чепикова Павла Анатольевича, Мыскина Максима Владимировича к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на регистрационные действия и об обязании зарегистрировать транспортное средство подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

      Исковое заявление Чепикова Павла Анатольевича, Мыскина Максима Владимировича к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на регистрационные действия и об обязании зарегистрировать транспортное средство оставить без рассмотрения.

      В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: